Справа № 464/4561/14-ц
пр.№ 2/464/1203/14
/заочне/
13.10.2014 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого - судді Борачка М.В.,
при секретарі Гарасимович Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з них солідарно 84836 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором №МКЕХР2.132187.001 від 07.06.2013р. та судовий збір в розмірі 848,37грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 червня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МКЕХР2.132187.001, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 110 000грн. строком до 06.06.2015 року зі сплатою 20 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №РХ029031.132198.001 від 07.06.2013 року. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов"язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки згідно встановленого графіку. В зв"язку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує та просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що 07.06.2013р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МКЕХР2.132187.001, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 110 000грн. строком до 06.06.2015 року зі сплатою 20 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту із сплатою нарахованих відсотків у строки та в порядку, передбаченому кредитним договором.
Згідно з п.3.1.11 кредитного договору - при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами договору, Банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди комісії і відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення.
У відповідності до п.6.1, 6.3 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості нараховується у подвійному розмірі.
Як вбачається з договору поруки №РХ029031.132198.001 від 07.06.2013 року відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та згідно п.4 даного договору, зобов'язалася нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов"язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків.
Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 28.04.2014року сума боргу за кредитом становить 84836 грн. 95 коп., з них 69102,04 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 8720,16грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1050,98 грн. - поточна заборгованість по відсотках; 2859,22грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 2200грн. - заборгованість по комісії; 904,55грн. - пеня.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 84836 грн. 95 коп. підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 слід стягнути по 424,19 грн. судового збору.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 559,610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №МКЕХР2.132187.001 від 07.06.2013 року в розмірі 84836 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 424,19 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 424,19 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.
Головуючий Борачок М.В.