Ухвала від 02.02.2007 по справі 6/320

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

30.01.2007 р. справа № 6/320

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

Білоконь О.П. (повноваження не підтвердженні, без довіреності);

Козоріз М.В. (довіреність № 30/01 від 30.01.07р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроопт», м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.11.2006р.

у справі

№ 6/320 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

«Vada Management Inc», м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроопт», м.Донецьк

про

стягнення 42 945,4 $ (долларов США)

ВСТАНОВИВ:

У 2006 році позивач, «Vada Management Inc», м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроопт», м.Донецьк про стягнення 42 945,4$ (доларів США).

Рішенням від 15.11.2006р. позовні вимоги «Vada Management Inc», м.Донецьк були задоволені частково в сумі попередньої оплати в розмірі 32000$ (доларів США) та в частині стягнення витрат за адвокатські послуги по веденню справи у господарському суді в сумі 4000$ (доларів США). Судове рішення мотивоване тим, що статтею 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Крім того, вимоги позивача по стягненню неотриманого прибутку у сумі 8 635$ задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 536 ЦК України передбачає нарахування процентів за користування чужими коштами, в розмірі, встановленому законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Проте, договором між сторонами не встановлений розмір процентів, який підлягає нарахуванню в цьому випадку. Тобто, проценти у розмірі 2310.40$, як плата за користування чужими грошовими коштами, стягненню не підлягають. Суд задовольняє вимоги щодо стягнення витрат, пов'язаних з наданням адвокатських послуг частково у розмірі 4 000$, оскільки до матеріалів справи додана довідка ЗАТ “ПроКредитБанк» м.Донецьк № 321 від 06.11.2006р., з якої вбачається що 30.10.2006р. від “Vada Management Inc» на рахунок адвоката надійшли грошові кошти лише на суму 4 000$.

Відповідач, ТОВ «Євроопт», м.Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2006р. скасувати та задовольнити позовні вимоги позивача частково в сумі 586,14$ (доларів США), оскільки між сторонами було проведено залік взаємних однорідних вимог.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Представник позивача був присутній на засіданні, але не надав в судове засідання апеляційній інстанції документ, який належним чином підтверджує його повноваження. Довіреність, яка є в матеріалах справи, не відповідає вимогам ст.ст.246,247 Цивільного кодексу України. Але, в зв'язку з тим, що адвокат приймав участь у судових засіданнях першої інстанції, судова колегія вважає, що необхідно відкласти розгляд справи для додержання вимог ст.4-2, 4-3 ГПК України для надання стороною належної довіреності. Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.69 ГПК України, закінчено, виникла необхідність у продовженні строку розгляду апеляційної скарги. Враховуючи виключність вищевикладених обставин, судова колегія вважає за можливе прийняти у сторін клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України на два місяці, яке задоволено.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю витребування додаткових матеріалів, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на два місяці до 30.03.2007р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 13.03.2007р. о 14:30. (приміщення корпусу залів судових засідань , зал № 10, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема,157).

Зобов'язати позивача надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Зобов»язати сторони надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали: контракту № 35/06 від 14.06.05р., генеральної довіреності від 25.05.04р., контракту №15 від 14.04.06р., актів виконаних робіт №6,7,8,9, додаткової угоди №1 від 06.07.06р. до контракту №15 від 14.04.06р.; у випадку їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу.

Головуючий

Судді:

Надрук. 4 прим.

1- позив.,

2 - відпов.,

3 - у справу,

4 - ДАГС

Ширіна Ю.М.

Попередній документ
409840
Наступний документ
409842
Інформація про рішення:
№ рішення: 409841
№ справи: 6/320
Дата рішення: 02.02.2007
Дата публікації: 29.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію