Справа № 628/3279/14-ц
Провадження № 2/628/1345/14
21 жовтня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Цендра Н.В.,
при секретарі - Кравцовій В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було зареєстровано 29 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №333. Позивач вказує, що між ними склались відносини, що унеможливлюють подальше збереження сім'ї, відсутні почуття взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З відповідачем по справі припинили шлюбні відносини і мешкають окремо один від одного. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини у них немає.
У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, визнала позовні вимоги, та не заперечувала проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстрований 29 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №333 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Також встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси. Все вищевикладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнала позовні вимоги зазначивши про це в письмовій заяві, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка не вказала, яке саме прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, однак враховуючи спільне прізвище матері та неповнолітьої дитини суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_2».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 174, 212, 214-215, 235 ч.8 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем, м. Макіївка, Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Біла Церква, Київської області, зареєстрований 29 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №333.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.В.Цендра