Справа № 569/10633/14-ц
16 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Райковській О.К.
з участю: позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником АДРЕСА_1, де крім нього зареєстрована донька ОСОБА_2
ОСОБА_2 після вступу у шлюб проживає за місцем реєстрації чоловіка. З 2006 року до його квартири з метою проживання не поверталася, витрат на оплату комунальних платежів не несе. Добровільно знятися з реєстрації у спірній квартирі відповідачка не бажає.
Просив ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.
В судовому засіданні позивач підтримав позов в межах його доводів та просив задовольнити, в частині відшкодування понесених судових витрат позов не підтримав у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно відшкодувала йому понесені судові витрати в сумі 450 грн.
Відповідачка позов не визнала. Пояснила, що 19.08.2014р. вона добровільно знялася з реєстрації в АДРЕСА_1 та зареєструвалася в АДРЕСА_2, де постійно проживає. Просила відмовити в задоволенні позову. Понесені судові витрати в сумі 450 грн. відшкодувала позивачу в добровільному порядку.
Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові катеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.08.2013р.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області від 22.09.2014р. встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.08.2014р. значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2.
Крім реєстрації за адресою АДРЕСА_2 судом встановлено, що ОСОБА_2 фактично проживає за зазначеною адресою, що підтверджується довідкою № 35 від 09.09.2014р. виданою ЖБК «Мелодія», викликом на голосування.
Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що ОСОБА_2 за адресою: м.Рівне. вул..О.Дундича, 9 в м.Рівне не зареєстрована та не проживає, а тому суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В.Панас