05.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/7327/14-ц
У Х В А Л А 7327/14
про видачу дубліката судового наказу
05 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу, поновлення строку пред'явлення до виконання, -
встановив:
26 серпня 2014 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнута заборгованість у розмірі 28323,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 141,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. Однак при пересилці судовий наказ був загублений.
Заява згідно контрольного журналу передана судді на розгляд 27.08.2014 року.
У судове засідання заявник не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило. В силу ст. 370 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року по цивільній справі № 2н-452/10 р. було наказано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 28323,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 141,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
02.06.2010 року представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у сумі 28323,74 грн.
15.09.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Однак, при пересилці вищевказаного виконавчого документу з відділу державної виконавчої служи, він був втрачений.
Враховуюче вищевикладене, встановлено, що вказаний судовий наказ на виконанні на даний час не знаходиться. Оригінал даного судового наказу було направлено на адресу стягувача, що підтверджується довідкою Ленінського відділу ДВС ДМУЮ.
Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі викладеного строк пред'явлення до виконання судового наказу підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката судового наказу, поновлення строку пред'явлення до виконання - задовольнити.
ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат судового наказу відповідно до наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року по цивільній справі №2н-452/10 у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення до виконання судового наказу, відповідно до наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року по цивільній справі №2н-452/10 у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.О. Скрипник