Ухвала від 25.01.2007 по справі 16/296

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

23.01.2007 р. справа № 16/296

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Бутова Л.В.(довіреність №3-юр від 01.02.06р.)

від відповідача:

Столяренкова Н.М. (довіреність №б/н від 30.10.06р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез», м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.11.2006р.

у справі

№ 16/296 (Суддя Манжур В.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез», м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремоввугілля», м.Торез Донецької обл.

про

стягнення 17 801,72грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2006 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез», м. Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремоввугілля», м.Торез Донецької обл. про стягнення заборгованості в сумі 17 801,72грн.

Рішенням від 09.11.2006р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез», м. Донецьк було відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що позивачем було пропущено строк позовної давності при подачі в суд позовних матеріалів щодо стягнення суми поставки нафтопродуктів в період з 02.01.2003р. по 02.09.2003р. на суму 13 176,60грн., оскільки позов був поданий позивачем тільки 06.09.2006р., а зазначена сума заборгованості утворилася за період з 02.01.2003р. по 02.09.2003р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез», м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає, що судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, які мають значення для справи. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. скасувати та прийняти нове рішення.

Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він з вимогами апеляційної скарги позивача не погодився та просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції щодо апеляційної скарги.

В судовому засіданні сторони надали судовій колегії клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України на два місяці.

Надане сторонами клопотання задоволено судовою колегією.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити на два місяці з 23.01.2007р. до 23.03.2007р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти. Засідання суду призначити на 27.02.2007р. о 14.30. (Зал № 10).

Зобов'язати сторони надати розгорнутий акт звірки взаєморахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо дотримання ним вимог ГПК України в частині можливості зміни розміру позовних вимог в апеляційній інстанції.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Попередній документ
409796
Наступний документ
409798
Інформація про рішення:
№ рішення: 409797
№ справи: 16/296
Дата рішення: 25.01.2007
Дата публікації: 29.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (09.06.2009)
Дата надходження: 07.04.2009
Предмет позову: про розірвання договору купівлі- продажу земельної ділянки