вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
22.01.2007 р. справа № 9/227
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Представники сторін:
від позивача:
Циповязов Д.Г. (довіреність №12 від 10.12.06р.)
від відповідача:
Юрова Н.Б. (довіреність №05-774 від 13.06.06р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу», м.Кіровське Донецька обл.
на рішення господарського суду
Донецької області
від
06.11.06р.
у справі
№ 9/227 (Суддя Марченко О.А.)
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглемаш-Інвест», м. Донецьк
до
Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу», м.Кіровське Донецька обл.
про
стягнення 34572,00 грн.
У 2006 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвуглемаш-Інвест», м. Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача -Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу», м.Кіровське Донецька обл. про стягнення заборгованості в сумі 34 572,00грн.
В процесі розгляду справи заявою № 21В/252 від 10.08.2006р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог, якими просив стягнути з відповідача збитки в сумі 34 572,00грн. Заявою від 28.09.2006р. № 21В/287 позивач просить суд зобов'язати відповідача отримати виготовлений за його заявкою насос та сплатити позивачу понесені збитки в сумі 34 572,00грн.
Рішенням від 31.10.2006р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвуглемаш-Інвест», м. Донецьк були задоволені частково. Рішення мотивовано тим, що неприйнятий відповідачем насос радіально-поршневий 1НП 200.000 на теперішній час знаходиться на відповідальному збереженні на заводі-виробнику ТОВ «ТПК «Укрвуглемаш» згідно специфікації № 17/12 до договору № 229-03 від 22.05.2003р., з чого випливає що діями ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» не завдано збитків майну позивача (втрату або пошкодження). Позивачем не доведено суду причинно-наслідкового зв'язку між сплатою позивачем 2 500 000грн. та діями відповідача щодо неприйняття товару (насосу). В іншій частині суд задовольнив вимоги позивача та зобов'язав відповідача виконати його договірні зобов'язання за договором купівлі-продажу №07/08/05-650 від 11.11.2004р. в натурі, а саме: отримати (прийняти) від відповідача виготовлений насос радіально-поршневий 1НП 200.000.
Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Комсомолець Донбасу», м.Кіровське Донецька обл., м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачеві відмовити повністю.
Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він з вимогами апеляційної скарги відповідача не погодився та просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції щодо апеляційної скарги.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні», ст.ст. 44,811 Господарського процесуального кодексу України здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.
В судовому засіданні сторони надали судовій колегії клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України, строком на два місяці.
Надане сторонами клопотання задоволено судовою колегією.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Строк розгляду справи продовжити на два місяці з 22.01.2007р. до 22.03.2007р.
Розгляд апеляційної скарги відкласти. Засідання суду призначити на 27.02.2007р. о 14.15. (Зал № 10).
Зобов'язати сторони надати оригінали договору № 07/08/05-650 від 11.11.2004р.
Зобов'язати позивача надати:
1. письмові пояснення щодо дотримання ним вимог ст.22 ГПК України в частині наданих ним змін та доповнень до предмету позову;
2. письмові пояснення щодо взаємовідносин сторін, які склалися за спірною поставкою продукції, зокрема з урахуванням листів та специфікацій, що є в матеріалах справи, в хронологічному порядку, виходячи з обґрунтувань підстави позовних вимог з причини пізньої відмови відповідача від вже оплаченого та запущеного у виробництво насосу;
3. докази направлення ТОВ ТПК «Укрвуглемаш» листа № 21В/016 від 19.01.05р. та пояснення щодо відповіді на цей лист;
4. докази направлення відповідачу листа № 21В/017 від 20.01.05р.
Зобов'язати відповідача надати докази отримання листа № 21В/017 від 20.01.05р. Надати докази в підтвердження оплати продукції за специфікацією №3, крім спірного предмету спору.
< № зали >
Головуючий
Судді:
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду