"06" лютого 2007 р.
Справа № 7/576/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Жукової А. М.
суддів : Величко Т.А.
Бойко Л.І.
при секретарі : Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився
від відповідача -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ТОВ «Інтерпромтех» м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-к
на постанову господарського суду Миколаївської області
від 15.11.2006р.
по справі: № 7/576/06
за позовом : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Корабельному районі м. Миколаєва
до : ТОВ «Інтерпромтех» м. Миколаїв
про стягнення 11403,15 грн. недоїмки по страховим внескам
встановив:
Постановою господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006 року, яка підписана 20.11.06 р.(суддя Семенчук Н.О.) позов задоволено, стягнуто з відповідача суму донарахованих страхових внесків за період з 1.01.05 р. по 3.06.06 р. Постанова вмотивована матеріалами перевірки правильності нарахування і своєчасності перерахування страхових внесків платником, положеннями ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.
ТОВ «Інтерпромтех» не погоджуючись із висновками місцевого суду 27.11.06 р. звернулось із заявою про апеляційне оскарження, а 15.12.06 р. -із апеляційною скаргою, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, у позові -відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального права, зокрема ст.19 Конституції України, відповідно до якої передбачено, що органи державної влади, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зокрема, Указом Президента України від 3.10.92 р. №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» передбачено обов'язкову державну реєстрацію нормативно - правових актів, які видаються Міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Отже, Порядок визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, інших платежів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 17.10.03 р. №68 -не зареєстровано в установленому порядку, отже, не набуло чинності в якості нормативного акту. Не може бути застосована до підприємства норма закону №1105 від 23.09.99 р., визначена п.3 ст.45, оскільки підприємство діє з 2004 р. і види його діяльності та технології не змінювалися. Основним видом діяльності згідно довідки органу статистики про внесення до ЄДРПОУ є код 36.63.5 тому підстав для подання до Фонду відомостей для зміни страхового тарифу у підприємства не було. Згідно Наказу Виконавчої дирекції ФСС НВ на виробництві та професійних захворювань України №579 від 29.07.05 р. (в редакції наказу №944 від 13.12.05 р.) «Про забезпечення підготовки звітності робочих органів ВД ФСС НВ про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду» відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності складається платниками страхових внесків один раз на рік і подається до робочих органів виконавчої дирекції Фонду до 25 січня разом з розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів ФСС НВ за четвертий квартал звітного року. Така відомість вперше надана підприємством у січні 2006 року, тому ставка страхового тарифу має змінюватися з 1.01.06 року, тоді як позивачем самостійно змінено ставку страхового тарифу з 2004/2005 р.р.
Одночасно скаржником заявлено клопотання про розгляд його скарги без участі представника підприємства.
Представник ФСС НВ надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить залишити постанову місцевого суду без змін, як таку, що прийнята у відповідності з нормами чинного законодавства. Одночасно просить розглянути справу без участі його представника. Справа розглядається у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи судовою колегією встановлено наступне.
Прокуратура м. Миколаєва звернулась 5.06.06 р. до ФСС НВ з вимогою надати матеріали перевірки ТОВ «Інтерпромтех» щодо додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань. (а.с.62)
Актом перевірки №32 від 16.06.06 р. щодо правильності нарахування повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів ФСС НВ за період з 1.10.03р. по 1.04.06 р. ТОВ «Інтерпромтех» встановлено, що підприємство зареєстровано у Фонді за №1403000716 1.10.03 р., основним видом діяльності по коду КВЕД 36.63.5; клас ризику - 22, страховий тариф складає -1,29%; Середньооблікова чисельність персоналу в еквіваленті повної зайнятості складає 122 чол., загальний фонд оплати праці за перевірений період склав 2694,24 тис. грн. В 2004 році з березня основним видом економічної діяльності підприємства згідно статзвітності КВЕД 28.21.0; виробництво металевих виробів, 45-клас ризику, страховий тариф- 2,21%. За 2005 рік статзвітність за формою №1 не надана. З 1.01.06 р. страховий тариф по КВЕД 28.21.0; 45 клас ризику, страховий тариф складає- 2,01%. За даними перевірки підприємству нараховано страхових внесків в сумі 48723 грн., а за даними розрахункової відомості підприємства сума страхових внесків склала 34249,23 грн. внаслідок чого підприємству донараховано 14473,77 грн. страхових внесків та 39,17 грн. пені, які підлягали сплаті до 26.06.06 року. Станом на 1.07.06 р. підприємством сплачено недоїмку в сумі 3109,79 грн., що стало підставою для звернення з позовом про примусове стягнення решти недоїмки в сумі 11403,15 грн. Відзивом на позов підприємство, заперечуючи вимоги позивача, пояснило, що дійсно ставка тарифу страхових внесків змінена з 1.01.06 р. проте підстав для її зміни у 2004/2005 р.р. не було, оскільки раніше не було передбачено обов'язок підприємства надавати до робочих органів ФСС НВ відомості про розподіл чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності. Такі доповнення внесені Наказом ВДФССНВ №944 від 13.12.05р. Підприємство протягом минулого періоду належним чином виконувало вимоги закону та інших норм чинного законодавства стосовно нарахування та сплати страхових внесків, отже, здійснене донарахування суми позовних вимог є незаконним.
Судова колегія погоджується з висновками місцевого суду з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Інтерпромтех» зареєстроване ВК Миколаївської Міської Ради 26.09.03 р. про що йому видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.48) Довідкою №19/13-3986 з ЄДРПОУ підтверджено види діяльності за КВЕД у т.ч 36.63.5 -виробництво решти виробів, не внесені до інших угрупувань(а.с.49) Згідно заяви №716 від 1.10.03 р. підприємство зареєстровано платником страхових внесків до ФССНВ, про що йому видано страхове свідоцтво та повідомлення №716 про розрахунок розміру страхового внеску -1,29% на фактичні витрати на оплату праці найманих працівників за відповідний місяць (а.с.50-52) що відповідає ЗУ «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №2272-ІІІ від 22.02.01 р.
Відповідно до п.3 ст.45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-ХІV від 23.09.1999 р. встановлено обов'язок роботодавця-страхувальника інформувати робочий орган виконавчої дирекції ФССНВ про зміну технології робіт або виду діяльності підприємства для переведення його до відповідної групи тарифів небезпеки. Тоб-то, якщо страхувальник здійснює свою діяльність з декількох галузей економіки або видів робіт, то для встановлення професіонального ризику визначальною є та діяльність, питома вага якої є найбільшою в обсягах реалізованої продукції.
Звітом про основні показники діяльності підприємства за 2004 рік (а.с.53) та за 2005 рік (а.с.59) у розділі 2 «розподіл обсягу реалізованої продукції, кількості працівників, операційних витрат з реалізованої продукції за видами економічної діяльності підприємства зазначено вид економічної діяльності по коду КВЕД 28.21. Отже, відповідно до ст.1 ЗУ «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» ця діяльність відноситься до 45 класу професійного ризику виробництва, і страховий тариф складає 2,21% фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, а з 1.01.06 р. -2,01%. Чинним законодавством встановлено право органів ФССНВ здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності. Відповідно до ст.52 Закону 1105-ХІV від 23.09.1999 р. за несвоєчасне інформування про річний фактичний обсяг реалізованої продукції, зміну технології виробництва суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Таким чином, ФСС НВ здійснюючи перевірку підприємства, діяв в межах визначеної законом компетенції. Інструкцією про порядок перерахування обліку та витрачання страхових коштів ФСС НВ встановлено, що у разі недотримання страхувальником порядку нарахування та сплати страхових внесків на донараховану недоїмку застосовується пеня(п.5.1). Отже, за період з 1.01.05 р. по 1.07.06 р. контролюючим органом правомірно визначено недоїмку, розраховану за страховими тарифами 2,21%, 2,01% та пеню в сумі 39,17 грн. Доводи скаржника про порушення ФСС НВ норм матеріального права при здійсненні перевірки та відсутності підстав для застосування тарифів згідно класу професійного ризику спростовується викладеним.
Керуючись ст. ст.197,198,200,205,206,212,254 КАСУ, суд
ухвалив:
Постанову господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006р. у справі №7/576/06 -залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в місячний термін до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Жукова
Суддя Т.А. Величко
Суддя Л.І. Бойко