Справа № 638/11787/14-ц
2-з/638/185/14
28 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,
встановив:
11.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_4, посвідчений 25.10.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним та визнати за ним право власності на житловий будинок № 59 по вул.. Авіаційній в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що померла 28.10.2013 року у м. Харкові.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів та позову, в якому просить витребувати з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи на домоволодіння № 59 по вул.. Авіаційній у м. Харкові, витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи № 11/2013, витребувати з Харківської міської поліклініки № 23 копії медичної картки відкритої на ім'я ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Авіаційна, 59, витребувати Харківській регіональній філії центру Державного земельного кадастру щодо наявності або відсутності реєстрації речових прав на земельну ділянку на якій розташований будинок № 59 по вул.. Авіаційній у м. Харкові.
Крім того ОСОБА_2 просить накласти заборону на вчинення будьяких нотаріальних дій, пов'язаних з оформленням та видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на усе майно, що належить покійній ОСОБА_4, а саме на житловий будинок № 59 по вул.. Авіаційній в м. Харкові.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів та забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити, витребувати докази, які зазначені у клопотанні.
Що стосується клопотання про забезпечення позову, слід вказати наступне.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.
Як вбачається з п. п. 1 та 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра зверталась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
За змістом ст. 152 ЦПК України, вбачається, що заборона відчуження майна допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.
Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на майно в порядку спадкування, крім нього є і інші спадкоємці, і якщо ними буде оформлено право власності на зазначене майно, це може в подальшому ускладнити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210, 151- 153 ЦПК України, суд
Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів та про забезпечення позову задовольнити:
- витребувати з комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи на домоволодіння № 59 по вул.. Авіаційній у м. Харкові;
- витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи № 11/2013;
- витребувати з Харківської міської поліклініки № 23 копії медичної картки відкритої на ім'я ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Авіаційна, 59;
- витребувати у Харківській регіональній філії центру Державного земельного кадастру інформацію щодо наявності або відсутності реєстрації речових прав на земельну ділянку на якій розташований будинок № 59 по вул.. Авіаційній у м. Харкові.
Заборонити дії, пов'язаних з оформлення права спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 жовтня 2013 р., а саме на житловий будинок № 59 по вул.. Авіаційній в м. Харкові до вирішення справи у суді.
Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: