справа № 2\638\5851\14
638\14125\14-ц
24 вересня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Штих Т.В.
секретаря - Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності, -
Позивачі звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те,що ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_8, неповнолітніми дітьми ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. р.н. та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_4, братом ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6, зареєстровані та постійно проживають в АДРЕСА_2, в якому займають кімнати № 67, № 68, № 75,№ 76, № 69. Зазначені житлові приміщення були надані у зв'язку з звільненням з військової служби позивача ОСОБА_6 та наступним наданням інвалідності другої групи.
Відповідно до вимог Житлового кодексу України та наказу МОУ від 24.03.08 року №113 01.07.2013 року між ОСОБА_6 та КЕВ м. Харкова було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 09.09.2010 року. З метою сплати комунальних послуг за користування наданими житловими приміщеннями, КЕВ м. Харкова відкрито особовий рахунок на ім'я ОСОБА_6, на який він сплачує грошові кошти за надані комунальні послуги.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-6015/11 від 04.08.2011 року визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, право користування кімнатами АДРЕСА_1 в м. Харкові.
З метою покращання своїх житлових умов та приведення вищезазначених приміщень у належний стан було проведено ремонтні роботи.
На підставі проведених робіт з реконструкції було утворене нове майно - ізольована квартира № 67, 68, 69, 75, 76, загальною площею 186,4 кв.м.
Згідно Технічного висновку з обстеження будівельних конструкцій новоствореної квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові, для оцінювання можливості подальшої експлуатації, виконаного експертом Афанасьєвим А.А. встановлено, що виконані будівельні роботи на 100% відповідають вимогам діючих протипожежних і санітарних норм, не порушують будівельні норми та правила (СНІП, ДБНХ а також права власників прилягаючих ділянок будівлі.
Новостворений об'єкт відповідає вимогам законодавства та не спричиняє шкоди правам, свободам громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі, будівництво нежитлових приміщень відповідає вимогам СНіП, ДБН, будівельних, санітарно-гігієнічних, екологічних і протипожежних норм і правил, в результаті проведеної реконструкції квартири № 67, 68, 69, 75, 76 не були порушені права та законні інтереси інших осіб. Скарг, пов'язаних із проведенням даної реконструкції від власників інших квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 м. Харкові не надходило.
В зв'язку з чим позивачі просять визнати право власності на вказане житло.
Позивач ОСОБА_6 в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, але від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити та не заперечують проти заочного розгляду даної цивільної справи.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, від представника відповідача надійшов відзив на позов, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.
Представник відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов'язана поведінки відповідача, та з урахуванням подання позовної заяви у серпні 2014 року, на справу " Писатюк проти України ", в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що " розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачів належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.
Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Аналізуючи докази надані сторонами, суд визнав доведеними такі факти:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт: НОМЕР_1, виданий Дзержинським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 19.12.1996 року), разом з дружиною ОСОБА_8, неповнолітніми дітьми ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6. р.н. та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_6, матір'ю ОСОБА_4, братом ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6, зареєстровані та постійно проживають в АДРЕСА_2, в якому займають кімнати № 67, № 68, № 75, № 76, № 69. Зазначені житлові приміщення були надані у зв'язку з звільненням з військової служби ОСОБА_6 та наступним наданням інвалідності другої групи.
Відповідно до вимог Житлового кодексу України та наказу МОУ від 24.03.08 року №113 01.07.2013 року між ОСОБА_6та КЕВ м. Харкова було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 09.09.2010 року. З метою сплати комунальних послуг за користування наданими йому житловими приміщеннями, КЕВ м. Харкова відкрито особовий рахунок на його ім'я, на який він сплачую грошові кошти за надані комунальні послуги.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-6015/11 від 04.08.2011 року визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, право користування кімнатами АДРЕСА_1
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-6015/11 від 18.02.2013 року виправлено в рішенні суду від 04.08.2011 року описку, а саме: вказано в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду замість неправильно вказаної кімнати № 77, житловою площею 16,0 м. кв. вказано кімнату № 67, житловою площею 17,9 м.кв.
З урахуванням виправленої описки резолютивну частину рішення суду викладено в такій редакції: Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, право користування кімнатами № 69, житловою площею 17,7 м. кв., № 68, житловою площею 18,6 м. кв., № 67, житловою площею 17,9 м.кв., № 75, житловою площею 18,8 м. кв., № 76, житловою площею 17,8 м. кв. (згідно нумерації технічного паспорту), першого поверху будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові.
З метою покращання своїх житлових умов та приведення вищезазначених приміщень у належний стан між ОСОБА_1 та ТОВ ,,НВО ,,СХІДБУД" (код ЄДРПОУ 38158516 ) було укладено Договір підряду № 5-11/13 від 05.11.2013 року, відповідно до якого ТОВ ,,НВО ,,СХІДБУД" взяло на себе зобов'язання здійснити реконструкцію та ремонт кімнат №65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 77, 78 першого поверху в будинку АДРЕСА_1 м. Харкові. Вищевказані роботи були здійснені за рахунок позивачів, з використанням належних йому на праві приватної власності матеріалів та обладнання. На підставі вищевикладеного було здійснено реконструкцію приміщень, а саме:- збудовано дві перегородки та влаштовано тамбур;- між кімнатами 68 та 67 утворено прохід;- між кімнатами 75 та 76 утворено прохід;- перенесено отвір для вхідних дверей у двох кімнатах;- улаштовано роздільний санвузол з підведенням необхідних комунікацій;- улаштовано ванну кімнату з підведенням необхідних комунікацій;- улаштовано кухню;- проведено капітальний ремонт усіх приміщень приміщень.
На підставі проведених робіт з реконструкції було утворене нове майно - ізольована квартира № 67, 68, 69, 75, 76, загальною площею 186,4 кв.м.
Згідно Технічного висновку з обстеження будівельних конструкцій новоствореної квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові, для оцінювання можливості подальшої експлуатації, виконаного експертом Афанасьєвим А.А. встановлено наступне:- звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта склав його відповідність вимогам надійності і безпечності експлуатації і можливість його безпечної експлуатації під житлову квартиру, не впливають негативно па несучу здатність будівельних конструкцій приміщення. Виконані будівельні роботи на 100% відповідають вимогам діючих протипожежних і санітарних норм, не порушують будівельні норми та правила (СНІП, ДБНХ а також права власників прилягаючих ділянок будівлі.
Згідно технічного паспорта від 14.01.2013 р. на квартиру АДРЕСА_1, що виконано ТОВ «АКТУАЛЬ» (Договір на технічну інвентаризацію №03/01/14-ТП від 14.01.14 року, інвентаризаційна справа №03/01/14-ТП) житлова площа квартири складає 54,3 кв.м., підсобна площа - 132,1 кв.м, загальна площа квартири складає 186,4 кв. м.
Новостворений об'єкт відповідає вимогам законодавства та не спричиняє шкоди правам, свободам громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі, будівництво нежитлових приміщень відповідає вимогам СНіП, ДБН, будівельних, санітарно-гігієнічних, екологічних і протипожежних норм і правил, в результаті проведеної реконструкції квартири № 67, 68, 69, 75, 76 не були порушені права та законні інтереси інших осіб. Скарг, пов'язаних із проведенням даної реконструкції від власників інших квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 м. Харкові не надходило.
Таким чином можна вважати реконструкцію кімнат АДРЕСА_1 в м. Харкові, внаслідок чого утворилося нове майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 у м. Харкові, такою, що фактично відбулася і не порушує прав власників (користувачів) інших жилих приміщень будинку АДРЕСА_1 у місті Харкові.
У відповідності до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи те, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самочинно реконструйовану квартиру, питання щодо законності набуття права власності належить до компетенції суду.
Частиною II ст. 331 ЦК України передбачено: «Право власності на новостворене нерухоме манно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає і моменту завершення будівництва (створення майна)».
Згідно ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 328, 331, 383 ЦК України.,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Харківської міської ради, відділу державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право сумісної власності на самовільно реконструйовані приміщення квартири № 67, 68, 69, 75, 76 першого поверху в будинку АДРЕСА_1 м. Харкові, загальною площею 186,4 кв.м., яка складається з:- тамбур, площею 2,5 кв.м. (приміщення 1);- коридор, площею 25,9 кв.м. (приміщення 2);- коридор, площею 3,8 кв.м. (приміщення 3);- коридор, площею 2,5 кв.м. (приміщення 4);- вбиральня, площею 0,6 кв.м. (приміщення 5);- вбиральня, площею 0,6 кв.м. (приміщення 6);- вбиральня, площею 0,6 кв.м. (приміщення 7);- вбиральня, площею 0,6 кв.м. (приміщення 8);- санвузол, площею 7,5 кв.м. (приміщення 9);- кухня, площею 17,5 кв.м. (приміщення 10);- вітальня, площею 17,9 кв.м. (приміщення 11);- кабінет, площею 18,6 кв.м. (приміщення 12);- житлова, площею 17,7 кв.м. (приміщення 13);- ванна, площею 17,5 кв.м. (приміщення 14);- підсобка, площею 16,0 кв.м. (приміщення 15);- житлова, площею 17,8 кв.м. (приміщення 16);- житлова, площею 18,8 кв.м. (приміщення 17).
Зобов'язати Відділ державної міграційної служби у Дзержинському районі м. Харкова здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, 68, 69, 75, 76 першого поверху.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Суддя : Штих Т.В.