Справа № 638/14457/14
1-кп/638/584/14
07 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, який ніде не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , близько 17 годин 10 хвилин прийшов до супермаркету «Клас», розташованого за адресою: пр. Л. Свободи, 43, м. Харкова з метою купівлі продуктів харчування. Знаходячись біля одного зі стелажів супермаркету у ОСОБА_4 , раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальшого обертання його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини магазину палку ковбаси «Московської» сирокопченої, вищого гатунку, виробник «Харківський м'ясокомбінат» в поліетиленовій упаковці, вагою 444 грама, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8383 від 30.07.2014 року - 70 гривень 18 копійок, палку ковбаси «Єврейської» сирокопченої, вищого гатунку, виробник «Харківський м'ясокомбінат», вагою 380 грам в поліетиленовій упаковці, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8383 від 30.07.2014 року - 51 гривня 35 копійок, палку ковбаси «Московської» сирокопченої, вищого гатунку виробник «Луганський м'ясокомбінат», вагою 380 грам в поліетиленовій упаковці, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8383 від 30.07.2014 року - 66 гривень 12 копійок та поклав зазначений товар собі в поліетиленовий пакет, який знаходився у нього в руках. Заволодівши вказаним товаром на загальну суму 187 гривень 65 коп., вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, з метою приховати вчинення злочину ОСОБА_4 направився до каси магазину, не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, однак пройшовши каси магазину був зупинений охоронцем, і розуміючи, що останній може викрити його злочинні дії змушений був видати викрадений товар.
Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Віал-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 187 гривень 65 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті.
За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення - злочину. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.
Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, в КЗОЗ «Обласному наркологічному диспансеру» не перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку, в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» впродовж останніх п'ять років за медичною допомогою не звертався, працює не офіційно.
Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, особу обвинуваченого, наявність кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним новий злочинів - у виді штрафу.
Цивільний позов представником потерпілого не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривен 00 копійок;
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі судово - товарознавчої експертизи від 30.07.2014 року № 8383 в сумі 196 гривень 80 копійок - в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1