Справа №613/1202/14-к Провадження № 1-кп/613/146/14
14 жовтня 2014 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №12014220220000297 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого охоронцем в ТД «Спецметал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , 17.05.2014 року близько 17 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись на пасовищі, розташованому поруч з вул. Привокзальна Слобідка в м. Богодухові, запропонували ОСОБА_7 послугу у придбанні великої рогатої худоби, яка їм не належала, внаслідок чого шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 4000 грн., однак своє зобов'язання не виконали та обернули грошові кошти на свою користь, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, щиро розкаявся, цивільний позов також визнав. Пояснив, що вони з ОСОБА_6 вирішили заробити гроші , знайшли потенційного покупця на корову, яка їм не належала. Про ціну та місце зустрічі домовився ОСОБА_6 , гроші в сумі 4000 грн. від потерпілого ОСОБА_7 отримав він, але грошима не розпорядився, так як викинув їх, коли втікав від потерпілого.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням - із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати відсутні, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань за місцем реєстрації засудженого.
Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в якості відшкодування матеріальної шкоди - 2000 /дві тисячі/ грн. та у якості відшкодування моральної шкоди - 500 /п'ятсот/ грн.
Речові докази по справі - сім картку мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» - вважати повернутою за належністю; компакт-диск CD-R, із роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків абонентів операторів стільникового зв'язку ПрАТ «МТС Україна», які виходили на зв'язок з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -