20.10.2014 Провадження №6/425/87/14
Справа №425/2338/14-ц
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В., при секретарі - Окрошко О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ОСОБА_2) про видачу дублікату виконавчого листа,-
встановив:
Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку із втратою оригіналу.
У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги,пояснила, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2005 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Виконавчий лист був направлений на виконання до м.Київа , однак при направленні його на виконання був загублений. Доказів того,що виконавчий лист було втрачено при пересилці у неї немає. Просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.
Представник відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області у судове засідання не з,явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2959 / 2005 , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 жовтня 2005 року на користь ОСОБА_5 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх доходів ( а.с.-3).
Суд вважає заяву необгрунтованою і такою,що не підлягає задоволенню оскільки доказів втрати оригіналу виконавчого листа заявником не надано .,
На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,-
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області .
Суддя: В.В.Москаленко