Справа №: 343/2284/14-ц
Провадження №: 2/0343/859/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І. М.,
з участю секретаря судового засідання - Височанської О.З.,
представника позивача - Витрикуш Н.І.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Позивач просить стягнути в солідарному порядку на його користь з відповідачів борг в сумі 14000,00 грн. за кредитним договором № 102 від 25.03.2014 року, 3145,21 грн. процентів за користування кредитом, разом 17145,21 грн. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 102 від 25 березня 2014 року ОСОБА_2 отримала кредит на суму 14000,00 грн. на споживчі цілі на термін 18 місяців, із 25 березня 2014 року по 25 вересня 2014 року, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку місячних платежів.
Для забезпечення виконання договору було укладено договір поруки № 102 від 25 березня 2014 року року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитодавцем відповідати по зобов'язанням позичальника.
З дня отримання кредиту ОСОБА_2 здійснювала сплату відсотків нерегулярно, частково, не в повному обсязі, які б відповідали додатку № 1 даного договору, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору.
Сума боргу відповідачів перед кредитною спілкою "Тайстра" становить 17145,21 грн.
На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі не реагували. Такі дії позичальниці та поручителя свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача Витрикуш Н.І. подала заяву, в якій позовні вимоги збільшила у частині стягнення процентів за користування кредитом з 3758,90 грн. на 3816,44 грн. станом на 10.10.2014 року та просила стягнути у солідарному порядку з відповідачів залишок боргу по кредиту в сумі 14000,00 грн., проценти за користування кредитом станом на 10.10.2014 року в сумі 3816,44 грн., разом 17816,44 грн.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позов визнали повністю, додатково пояснивши, що, у зв'язку з сімейними обставинами, не мали можливості вчасно оплатити борг. Суму боргу визнають та зобов'язуються його сплатити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення даного спору.
Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно п. 1.1 кредитного договору № 102 від 25.03.2014 року КС „Тайстра" надала ОСОБА_2 кредит у сумі 14000,00 гривень на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 50 % річних.
Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору кредит надається на 18 місяців та діє з 25.03.2014 року по 25.09.2015 року.
Згідно п. 3.1.1. договору кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов"язань, передбачених цим договором.
У п. 3.2.2. вищевказаного договору зазначено, що позичальник зобов"язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором.
Згідно п. 1.1 договору поруки № 102 від 25.03.2014 року, укладеного між КС "Тайстра", ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за кредитним договором № 102 від 25.03.2014 року.
У п. 3.1 вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.
Згідно п. 4.1. договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Як вбачається з видаткового касового ордера від 25.03.2014 року ОСОБА_2 видано 14000,00 грн. кредиту згідно договору споживчого кредиту № 102 від 25.03.2014 року (а.с. 10).
Відповідно до особової картки по розрахунках за кредитним договором № 102 від 25.03.2014 року сума процентів, належних до сплати, станом на 07.10.2014 року складає 3758,90 грн. за період з 01.04.2014 року по 07.10.2014 року, непогашена частина кредиту становить 3758,90 грн. (а.с. 21).
Таким чином, враховуючи, що позичальниця ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, її борг по кредиту перед КС „Тайстра" станом на 07.10.2014 року становить 14000,00 грн., по процентах - 3816,44 грн., ОСОБА_3 взяв на себе зобов"язання відповідати за борги позичальниці перед кредитором, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 625, 651, 1046 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд,
Позов задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Тайстра" 17816 (сімнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 44 копійки заборгованості за кредитним договором № 102 від 25.03.2014 року, а також судові витрати в сумі 243,60 гривні (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення.
Суддя: