Справа № 199/2985/13-ц
(2/199/1835/13)
Іменем України
04 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд М.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та скасування реєстрації, -
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та скасування реєстрації.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власницею домоволодіння АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про право власності від 07.10.2005 року. В кінці грудня 2005 року з її згоди відповідач, який був її знайомим, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та вселився до неї в будинок, оскільки не мав можливості знайти собі житло.
У подальшому відповідач почав зловживати спиртними напоями, порушувати умови співіснування, застосовувати до неї фізичну силу, також погрожувати фізичною розправою її літньому батьку та донці. У зв'язку з неодноразовими зверненнями позивачки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу міліції міста Дніпропетровська на предмет протиправної поведінки ОСОБА_3, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та згідно з постановою суду винесено офіційне попередження про недопустимість антигромадської поведінки. Оскільки відповідач ОСОБА_3 своїми діями порушує законні права позивачки в частині її вільного володіння, розпорядження та користування своїм майном, вона просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю, виселити та скасувати реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він був зареєстрований в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зі згоди позивачки на умовах часткової сплати ним комунальних платежів до моменту поки знайде собі роботу та інше місце проживання. Оскільки до тепер він не має іншого місця проживання, просив суд в позові відмовити.
Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власницею домоволодіння АДРЕСА_1 згідно зі свідоцтвом про право власності від 07.10.2005 року. В кінці грудня 2005 року зі згоди позивачки відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та вселився в будинок, оскільки не мав можливості знайти собі житло.
Відповідач зловживав спиртними напоями, порушував умови співмешкання, застосовував до відповідачки фізичну силу. У зв'язку з неодноразовими зверненнями позивачки до Амур-Нижньодніпровського районного відділу міліції міста Дніпропетровська на предмет протиправної поведінки ОСОБА_3, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та згідно з постановою суду винесено офіційне попередження про недопустимість антигромадської поведінки.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. (Ст.391 ЦК України).
Оскільки відповідач ОСОБА_3 своїми діями порушує законні права позивачки в частині вільного володіння, розпорядження та користування своїм майном, тому суд вважає усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю, виселити та скасувати реєстрацію ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.317, 383, 391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та скасування реєстрації, - задовольнити.
ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю, виселивши ОСОБА_3 з домоволодіння АДРЕСА_1 та скасувавши його реєстрацію за даною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя