про повернення апеляційної скарги
"20" жовтня 2014 р.Справа № 916/3377/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді: Сидоренка М.В.,
суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І. (склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)
Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області
на постанову господарського суду Одеської області від 11.09.2014 р.
у справі № 916/3377/14
за заявою боржника: фірми „Титан" (приватне підприємство)
ліквідатор: Андреєв Дмитро Олександрович
про банкрутство
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Частиною 2 статті 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 1 названого Закону визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Крім цього, вказаною статтею визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Отже, з врахуванням наведених вище вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу в порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним сторонам і учасникам, у разі їх присутності в такому провадженні.
Між тим, дослідивши матеріали поданої Головним управлінням юстиції в Одеській області (далі також - ГУЮ, Скаржник) апеляційної скарги, судова колегія встановила, що Скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ліквідатору - Андреєву Дмитру Олександровичу.
Також, частиною 3 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Однак, ГУЮ в якості докази сплати судового збору додано до вказаної вище скарги не засвідчену належним чином копію платіжного доручення № 3406 від 14.10.2014 р., яка не є належним доказом сплати судового збору.
Відтак, судова колегія повертає апеляційну скаргу ГУЮ на постанову господарського суду Одеської області від 11.09.2014 без розгляду.
Крім того, судова колегія звертає увагу Скаржника на те, що, не будучи учасником провадження у даній справі, Головне управління юстиції в Одеській області не навело жодного правового обґрунтування порушення оскаржуваним судовим рішенням його прав або законних інтересів.
Також, колегія суддів зазначає про можливість повторного звернення Скаржника з апеляційною скаргою на вказану постанову за умови усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -
1. Повернути Головному управлінню юстиції в Одеській області апеляційну скаргу на постанову господарського суду Одеської області від 11.09.2014 р. без розгляду.
2. Матеріали справи № 916/3377/14 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя М.В. Сидоренко
Суддя: О.Ю. Аленін
Суддя: В.І. Жеков