04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"29" вересня 2014 р. Справа№ 910/9060/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шевченка Е.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Ткаченка Б.О.
при секретарі Грабінській Г.В.
За участю представників:
від позивача: Миханів В.Р.
від відповідача: Кривошея Д.А.
від третьої особи: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2014р.
у справі №910/9060/14 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР»
до Міністерства оборони України
третя особа Державна казначейська служба України
про стягнення заборгованості в сумі 188 619,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення з останнього основного боргу в розмірі 188 619,00 грн., а також про стягнення судового збору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2014р. у справі №910/9060/14 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродакород ОР» суму боргу в розмірі 188 619,00 грн., а також 3 772,38 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство оборони України звернулось до звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Як зазначає апелянт, що оскільки позивачем порушено порядок надання документів, які є підставою для оплати, то відсутня його вина у тому, що ним не було здійснено відповідних проплат.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР», надав апеляційному суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу Міністерства оборони України без задоволення
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України та призначено її до розгляду на 29.09.2014р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР», як виконавцем, та Міністерством оборони України, як замовником, виникли на підставі Договору №286/1/13/14 від 30.05.2013р., за умовами якого виконавець зобов'язався у 2013р. надати замовнику послуги громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних сил України, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних і польових умовах та годування штатних тварин), зазначені у специфікації Договору, освіження (оновлення) продовольства, а замовник зобов'язався прийняти послуги і оплатити у кількості, строки та за цінами згідно з положенням цього Договору.
Згідно з пунктом 1.2. Договору військові частини та військові навчальні заклади, дислоковані у Київській та Житомирській областях, для особового складу яких будуть надаватися послуги з харчування, а саме: А2192 (у т.ч. НОМЕР_1 ) м. Макарів, А 4180 с. Гурівщина, НОМЕР_2 смт. Дівички, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 м. Біла Церква, НОМЕР_7 с. Ольшаниця, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 м. Васильків, НОМЕР_12 (у тому числі: управління, 1, 5, 9, 10, 11, 12 підрозділи, командний пункт, КСП-1, КСП-2), НОМЕР_13 с. Данилівка, А1525 с. Літки Київської області, НОМЕР_14 смт. Попільня Житомирської області, НОМЕР_15 с. Тетерівка Житомирської області, НОМЕР_16 м. Радомишль, НОМЕР_17 м. Бердичів, НОМЕР_18 м. Чуднів, НОМЕР_19 с. Вакуленчук, НОМЕР_20 с. Івниця, НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 (у т.ч. Житомирський ОВК), НОМЕР_24 (у т.ч. НОМЕР_25 ) м. Житомир, Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова Національного авіаційного університету, НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 м. Новоград-Волинський, НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 смт. Озерне, НОМЕР_33 смт. Ушомир, НОМЕР_34 с. Гуйва. Військові частини для особового складу та штатних тварин, яких будуть надаватися послуги із забезпечення продуктами харчування, а саме: НОМЕР_24 , НОМЕР_23 , м. Житомир, НОМЕР_15 с. Тетерівка Житомирської області, НОМЕР_26 , НОМЕР_28 м. Новоград-Волинський, НОМЕР_17 м. Бердичів, НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 м. Біла Церква, А 1796 смт. Ушомир. Забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин НОМЕР_24 , НОМЕР_23 , НОМЕР_15 , НОМЕР_26 , НОМЕР_28 , НОМЕР_17 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 здійснюється під час перебування особового складу військової частини (підрозділу) на навчанні за межами постійної дислокації згідно з планом бойової підготовки відповідно до заявки представника замовника. Послуги з харчування і забезпечення продуктами харчування надаються також для особового складу військових частин (установ, закладів), що прикріплені на продовольче забезпечення, іншими особам, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування та вимогами чинного законодавства. Послуги з харчування, у тому числі особового складу військових частин (установ, закладів), що прикріплені на продовольче забезпечення, надаються в межах дислокації військових частин (установ, закладів). У разі потреби послуги можуть надаватися в інших місцях.
Згідно з п. 1.4. Договору ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації Договору. Загальна вартість послуг з ПДВ становить 43 091 985,26 грн.
Згідно з п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 43 092 985,26 грн.
Пунктами 5.1. та п. 5.2. Договору визначено, що послуги виконавцем надаються протягом строку, який зазначено у специфікації Договору. Місце надання послуг: військові частини та військовий навчальний заклад, дислоковані у Київській та Житомирській областях.
У відповідності до п. 2.4. Договору приймання якості та кількості послуг здійснюють посадові особи представників замовника відповідно до вимог чинного законодавства за відповідними документами у присутності уповноваженого представника виконавця. Підставою для складання акта приймання за кількісними показниками є виконаний звіт-заявка, за якісними показниками приготовленої їжі - дані книги обліку контролю за якістю приготування їжі. Кількість та якість наданих послуг з харчування оформляється актом приймання наданих послуг, який складається представником виконавця та представником замовника щоденно у трьох примірниках: перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій - виконавцю. На підставі оформлених актів тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт приймання наданих послуг з харчування (додаток №12.2.2.), який засвідчує виконання виконавцем своїх зобов'язань за відповідний період, та підписується: перший примірник виконавцем, замовником та представником замовника (командиром військової частини (начальником установи, закладу), другий та третій - виконавцем та представником замовника (командиром військової частини (начальником установи, закладу). Кількість та якість наданих послуг із забезпечення продуктами харчування оформляється актом приймання (додаток №12.2.3.), який засвідчує належне виконання виконавцем своїх зобов'язань за відповідний період. Акт складається представником виконавця та представником замовника не частіше, ніж тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця): перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій - виконавцю та підписується: перший примірник виконавцем, замовником та представником замовника (командиром військової частини (начальником установи, закладу)), другий та третій виконавцем та представником замовника (командиром військової частини (начальником установи, закладу).
Статтею 4 Договору сторони встановили умови щодо порядку здійснення оплати. Так, згідно цієї статті Договору розрахунки за Договором проводяться шляхом оплати фактично наданих виконавцем та прийнятих представником замовника послуг протягом 20 банківських діб з дня надходження до замовника рахунків-фактур (за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачених на зазначені цілі). До рахунку-фактури додається: зведений акт приймання наданих послуг з харчування, який засвідчує виконання виконавцем своїх зобов'язань за відповідний період, складається на підставі оформлених актів приймання наданих послуг тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) та підписується виконавцем, замовником та представником замовника (командиром військової частини (начальником установи, закладу).
Згідно з ст. 10 Договору цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2013р. включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.
Предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за Договором №286/1/13/14 від 30.05.2013р. у розмірі 188 619,00 грн. за надані послуги з харчування особового складу Збройних сил України в період з 01.06.2013р. по 30.11.2013р.
Так, до матеріалів справи позивачем були надані акти приймання послуг із забезпечення продуктами харчування до Договору, які підписані представниками позивача та уповноваженими особами відповідача (командирами військових частин) та посвідчені їхніми печатками. За цими актами позивачем надано, а відповідачем прийнято послуг з харчуванням особового складу військових частин загалом на суму 188 619,02 грн., а саме:
- по військовій частині А 2167 загалом на суму 31 074,62 грн.: з 01.06.2013 по 10.06.2013 - на суму 1 703,06 грн., з 11.06.2013 по 20.06.2013 - на суму 1 410,60 грн., з 21.06.2013 по 30.06.2013 - на суму 1 410,60 грн., з 01.07.2013 по 10.07.2013 - на суму 1 345,61 грн., з 11.07.2013 по 20.07.2013 - на суму 1 345,61 грн., з 21.07.2013 по 31.07.2013 - на суму 1 511,04 грн., з 01.08.2013 по 10.08.2013 - на суму 1 337,48 грн., з 11.08.2013 по 20.08.2013 - на суму 1 426,85 грн., з 21.08.2013 по 31.08.2013 - на суму 1 616,65 грн., з 01.09.2013 по 10.09.2013 - на суму 1 499,96 грн., з 11.09.2013 по 20.09.2013 - на суму - 1 597,45 грн., з 21.09.2013 по 30.09.2013 - на суму 2 630,10 грн., з 01.10.2013 по 10.10.2013 - на суму 2 066,51 грн., з 11.10.2013 по 20.10.2013 - на суму 2 115,25 грн., з 21.10.2013 по 31.10.2013 - на суму 2 332,46 грн., з 01.11.2013 по 10.11.2013 - на суму 2 155,87 грн., з 11.11.2013 по 20.11.2013 - на суму 2 180,24 грн., з 21.11.2013 по 30.11.2013 - 1 389,26 грн.
- по військовій частині А 0409 загалом на суму 157 544,40 грн.: з 01.06.2013 по 10.06.2013 - на суму 5 544,00 грн., з 11.06.2013 по 20.06.2013 - на суму 7 484,40 грн., з 21.06.2013 по 30.06.2013 - на суму 5 229,60 грн., з 01.07.2013 по 10.07.2013 - на суму 18 207,00 грн., з 11.07.2013 по 20.07.2013 - на суму 8 220,00 грн., з 21.07.2013 по 31.07.2013 - на суму 18 535,20 грн., з 01.08.2013 по 10.08.2013 - на суму 16 353,00 грн., з 11.08.2013 по 20.08.2013 - на суму 9 846,60 грн., з 21.08.2013 по 31.08.2013 - на суму 5 053,80 грн., з 01.09.2013 по 10.09.2013 - на суму 5 163,60 грн., з 11.09.2013 по 20.09.2013 - на суму 5 772,00 грн., з 21.09.2013 по 30.09.2013 - на суму 3 042,00 грн., з 01.10.2013 по 10.10.2013 - на суму 8 782,80 грн., з 11.10.2013 по 20.10.2013 - на суму 5 444,40 грн., з 21.10.2013 по 31.10.2013 - на суму 8 174,40 грн., з 01.11.2013 по 10.11.2013 - на суму 7 238,40 грн., з 11.11.2013 по 20.11.2013 - на суму 10 717,20 грн., з 21.11.2013 по 30.11.2013 - 8 736,00 грн.
Крім того позивачем надані акти звірки використаних добо дач за період з 01.06.2013 по 30.11.2013, які підписані представниками позивача та уповноваженими особами відповідача (командирами військових частин) та посвідчені їхніми печатками, згідно яких позивачем було надано, а уповноваженими особами відповідача (командирами військових частин) прийнято послуг з харчування особового складу військових частин на суми 157 544,40 грн. та 31 074,62 грн. Всього на загальну суму 188 619,02 грн.
Отже, позивачем належними засобами доказування доведено надання послуг за Договором на суму 188 619,02 грн. в період з 01.06.2013р. по 30.11.2013р.
Судовою колегією апеляційного господарського суду встановлено, що відповідач не виконав своє зобов'язання щодо оплати послуг згідно Договору.
Так, як зазначено вище, умовами Договору було передбачено, що розрахунки за Договором проводяться шляхом оплати фактично наданих виконавцем та прийнятих представником замовника послуг протягом 20 банківських днів з дня надходження до замовника рахунків - фактур (за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачених на зазначені цілі). При цьому, апеляційний суд, з огляду на положення ст.ст. 251, 252 п.1,2 Цивільного кодексу України дійшов висновку, що надходження коштів з державного бюджету не є подією, яка має неминуче настати зі спливом певного періоду, а тому не може бути відкладальною умовою та не створює для сторін цивільних прав та обов'язків щодо визначення строку оплати.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, припинення зобов'язання може бути обумовлено не будь-яким, а лише належним його виконанням. Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язання. Якщо учасники зобов'язання порушують хоча б одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а змінюється, оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, і встановлено нормою ч. 1 ст. 33 ГПК України. Розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.
Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частина 2 ст. 34 ГПК України містить відомий процесуальному праву принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості, з огляду на що підлягає до стягнення з нього на користь позивача 188 619,00 грн., як і правильно було встановлено судом першої інстанції.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2014р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2014р. у справі №910/9060/14 залишити без змін.
3. Справу №910/9060/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Е.О. Шевченко
Судді О.Ф. Синиця
Б.О. Ткаченко