Справа № 610/3834/14-к
Провадження № 1-кп/610/339/2014
17.10.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014220190000910 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб , Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше судимого Червонозаводським райсудом м.Харкова 29.10.2013 року за ч.2 ст.15ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік , ідентифікаційний код не відомий, за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 будучи раніше судимий Червонозаводським райсудом м.Харкова 29.10.2013 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік і знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах :
ОСОБА_4 24.06.2014 року близько 13 години в смт.Андріївка , Балаклійського району Харківської області через віконний отвір проник в будинок АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб , маючи умисел на викрадення чужого майна , діючи повторно , умисно , таємно , протиправно з корисливих мотивів викрав ноутбук « ASUS X55 VD», вартістю 2920 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2381 після чого зник з місця події розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
У пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і підтвердив суду вищенаведені обставини. Матеріальні збитки потерпілій не відшкодував . Заявлений потерпілою позов про відшкодування моральної шкоди визнав в повному обсязі . Розкаюється у вчиненому злочину .
Потерпіла ОСОБА_5 на суворій мірі покарання не наполягала та просила задовольнити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 тис. гривен , оскільки вона позбавлена можливості купити ноутбук , так як пенсіонер , боїться вдома перебувати на самоті після крадіжки в домі .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право , якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував , чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин , чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції , а також суд їм роз'яснив , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .
Оскільки обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого , який не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування та потерпілої. Прокурор та потерпіла також не заперечували проти цього.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно , з проникненням у житло.
На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься згідно класифікації злочинів до тяжкого злочину , особу обвинуваченого , який у вчиненому щиро розкаявся, характеризується задовільно, на обліку у психіатра , нарколога не перебуває .
Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченого, чим активно сприяв у розкритті злочину, думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання , що судом визнаються такими, що пом'якшують його покарання .
Обставин , що обтяжують покарання, передбаченими ст.67 КК України , судом не встановлено .
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений раніше судимий 29.10.2013 року Червонозаводським райсудом м.Харкова за ч.2 ст.15ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання , призначеного за цим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі .
Суд рахує , що саме таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 тис. гривень підлягає задоволенню, оскільки він визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами справи.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості .
Речові докази по справі відсутні . Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України .
Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередньою - тримання під вартою .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання , призначеного за цим вироком , частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Червонозаводського райсуду м.Харкова від 29.10.2013 року за ч.2 ст.15ч.1 ст.185 КК України , остаточно призначивши покарання ОСОБА_7 - 3(три) роки 1(один) місяць побавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою .
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 09.09.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний код не відомий , на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок компенсації моральної шкоди - 10 000 (десять тисяч) гривень .
Стягнути з ОСОБА_6 , ідентифікаційний код не відомий , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 491,40 та 922,35 за проведення експертизи (а.с.21,36 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1