Копія
про забезпечення позову
20 жовтня 2014 р. Справа № 818/2831/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по призначенню конкурсу шляхом розміщення оголошення в газеті "Сумщина" № 38 від 01.10.2014 року по об'єкту конкурсу № 7 за маршрутом "Суми-Липова Долина через "Семенівку".
Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинення дій по конкурсу, проведення якого призначено на 04.11.2014 року по об'єкту конкурсу № 7 номер маршруту 615 "Суми-Липова Долина через Семенівку" згідно оголошення у газеті Сумщина № 38 від 01.10.2014 року, оскільки існує реальна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення по вказаній справі в частині підготовки та проведення нового конкурсу, що може призвести до затягування у реалізації його права на фактичне здійснення перевезень пасажирів.
Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини ч. 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.
Згідно частини 1 та 2 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З поданого клопотання слідує, що рішенням № 03-14 від 25.08.2014 року конкурсного комітету по визначенню перевізників позивача було визнано переможцем об'єкту конкурсу № 9 маршруту "Суми-Липова Долина через "Семенівку" номер маршутки № 615, однак, захист його прав суттєво ускладниться у зв'язку з проведенням та визначенням нового переможця конкурсу за вказаним маршрутом, а тому є реальна загроза його правам та інтересам.
Таким чином, суд вважає, що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації вчиняти дії пов'язані з проведенням конкурсу, проведення якого призначено на 04 листопада 2014 року по об'єкту № 7 номер маршруту 615 "Суми-Липова Долина через Семенівку" згідно оголошення розміщеного у газеті Сумщина № 38 від 01.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал