14 жовтня 2014 року Житомир справа № 806/4065/14
час прийняття: 12 год. 12 хв. категорія 8
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черноліхова С.В.,
за участі секретарів Стралківської К.П., Павлюк В.О., Прохорчука П.С.,
за участі представника позивача Овдєй С.В.,
за участі представника відповідача Ткачука С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" звернулося до суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг", що оформлено актом № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року;
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо внесення змін до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", бази АІС "Аудит" на підставі акта № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року;
- зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", бази АІС "Аудит" в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що зустрічна звірка проведена відповідачем за відсутності визначених законом підстав. За результатами її проведення відповідачем зроблено висновок про відсутність реальності господарських операцій за період, що перевірявся, хоча у контролюючого органу відсутні повноваження щодо здійснення у рамках проведення зустрічних звірок контролю за дотриманням податкового законодавства.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що дії контролюючого органу щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки безпосередньо не несе правових наслідків для позивача, тому підставі для задоволення позову відсутні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 14 серпня 2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві складено акт № 2444/26-55-22-07/38919590 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Пунктом 4 Порядку № 1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що зустрічна звірка проводиться у разі отримання від органу державної податкової служби (ініціатора) органом державної податкової служби (виконавцем), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Висновки, в тому числі для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення їх в обліку платника податків, можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.
Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту отримання ним від будь-якої податкової інспекції (ініціатора проведення зустрічної звірки) відповідного запиту, тоді як з акту від 14 серпня 2014 року вбачається, що контрагенти позивача ТОВ "О.Л.Д. Транс" і ТОВ "Агромат ЛТД", про відсутність реальності господарських операцій з якими зазначено у вказаному акті, не перебувають на обліку у відповідача.
В даному випадку звірка фактично не проводилась, про що свідчить акт про неможливість проведення зустрічної звірки, відтак, у цьому ж акті контролюючим органом зроблені висновки про відсутність реальності господарських операцій.
Так, вимоги щодо оформлення запиту визначені пунктом 73.3 статті 73 ПК України, відповідно до якого контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.
Вказана норма кореспондується з положеннями пункту 6 Порядку № 1232, якою закріплено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.
Виходячи з вищевикладеного, у разі відсутності у контролюючого органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів, такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження.
Із запиту ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 17 квітня 2014 року № 18672/10/26-55-22-10-10 вбачається, що він направлявся з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, тобто, відповідачем у вказаному запиті не зазначено жодної з підстав, передбачених пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є його обов'язковою складовою, необхідною для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань.
У подальшому, 01 липня 2014 року за № 30392/10/26-55-22-07-10 відповідач направляв Товариству ще один запит про надання інформації за наявності передбачених пунктом 1 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, а саме: за результатами аналізу податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" виявлені факти, які свідчать про порушення податкового законодавства, для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарським відносинам та підтвердження факту включення до податкових зобов'язань податкових накладних, виписаних з К.Ф. "Вестт", ТОВ "УКБ", ТОВ "Укртехбезпека", ТОВ "І.З.Т.", ТОВ "Велес-Агро ЛТД", ТОВ "Електролюкс", придбання даного товару і включення до податкового кредиту березня 2014 року сум ПДВ.
На вказаний запит позивачем було надано копії первинних документів по господарським відносинам у березні 2014 року з рядом контрагентів.
14 серпня 2014 року відповідачем складено акт № 2444/26-55-22-07/38919590 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року.
Разом з тим, в акті зроблено висновок про завищення позивачем податкових зобов'язань з ПДВ і податкового кредиту за період, який перевірявся, і що за результатами звірки не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ і податковий кредит за період з 01 січня по 31 липня 2014 року.
Такі висновки, як зазначено у самому акті, зроблені на підставі податкових декларацій з ПДВ, поданих до податкової інспекції, акта № 78/04-83-22-01/37271547 від 14 липня 2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "О.Л.Д. Транс" за період з 01 вересня 2013 року по 31 травня 2014 року, довідки від 25 червня 2014 року № 1531/22-02/38888704 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Агромат ЛТД" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 січня по 30 квітня 2014 року, інформації, яка міститься в базі даних АС "Податковий блок".
Виходячи з вищенаведеного, відповідачем під час складення акту № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що є порушенням вимог чинного законодавства, оскільки зустрічна звірка можлива лише за результатами такого співставлення.
З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
Суд звертає увагу, що в зразку 2 "Акт про неможливість проведення зустрічної звірки", який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.
Водночас, суд зазначає, що висновки, викладені відповідачем у акті, є за своєю суттю нічим іншим, як висновками складеними за результатами перевірки, які здійснюються контролюючим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, чим є по суті зустрічна звірка.
Враховуючи викладене, дії відповідача щодо проведення такої звірки ТОВ "Дартон Білдінг" здійснені не на підставі та не у межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що поведінка суб'єкта владних повноважень у такий спосіб ставить суб'єкта господарювання (позивача) у правову невизначеність, оскільки, з одного боку є висновки Акта про встановлені порушення закону, а з іншого боку - відсутня можливість для оскарження такого акта або визнання його незаконним з огляду на те, що акт є лише проявом зовнішньої фіксації перевірки.
Такі дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу платника податків у податкових правовідносинах, який полягає у належній фіксації контролюючим органом обставин його господарської діяльності, неухильному дотриманні контролюючим органом визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності законом визначених підстав.
Враховуючи все викладене вище, суд вважає вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг", що оформлено актом № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно внесення відповідачем змін до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", бази АІС "Аудит" на підставі акта № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року суд зазначає слідуюче.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема, за результатами податкового контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що контролюючим органом до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", бази АІС "Аудит" були внесені відомості на підставі акта № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року. На підтвердження цього надав роздруковані витяги з аналітичних систем (а.с. 155-179 том 2).
Таким чином, інформація, викладена у електронних базах даних стосовно позивача, може бути використана контролюючим органом при перевірці контрагентів, що може призвести до погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій.
З огляду на вищевикладене, обґрунтованими, на думку суду, є позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо внесення змін до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", бази АІС "Аудит" на підставі акта № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року.
Враховуючи помилковість висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва зобов'язана вилучити з інформаційних баз даних інформацію, внесену на підставі цього акта, та про задоволення позовних вимог у цій частині.
Виходячи із вимог статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем не доведено належними та достатніми доказами правомірності своїх дій щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг", результати якої оформлені актом № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року, а також щодо внесення до інформаційних баз відомостей про результати проведення такої звірки, тому такі відомості не можуть бути використані відповідачем при визначенні податкових зобов'язань Товариства чи інших, пов'язаних з ним господарською діяльністю суб'єктів господарювання.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг", що оформлено актом № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо внесення змін до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", бази АІС "Аудит" на підставі акта № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві внести відповідні зміни до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", бази АІС "Аудит" в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті № 2444/26-55-22-07/38919590 від 14 серпня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня по 31 липня 2014 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартон Білдінг" 73, 08 грн. сплаченого судового збору.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 20 жовтня 2014 р.