про повернення позовної заяви
15.10.2014 Справа № 908/4049/14
Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (31001, м. Харків, вул. Смольна, буд. 30);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд. 12);
про стягнення суми.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про стягнення заборгованості по договору поставки № 95 від 01.02.2014 р. в розмірі 71112,48 грн. - основний борг, 6057,03 грн. - пеня, 2160,11 грн. - інфляційні втрати, 805,02 грн. - 3 % річних.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до позовної заяви на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не додано жодного доказу. В позовних матеріалах міститься лише виписка з інтернет-ресурсу, в якій станом на 24.07.2014 р. Укпошта повідомляє, що у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення АТО, неможливістю дістатися до місця призначення пошти, дбаючи про здоров'я та життя працівників Укрпошти, тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей, в тому числі до м. Донецьк. Крім того, станом на 16.09.2014 р. враховуючи існуючий попит на послуги поштового зв'язку та з метою зняття соціальної напруженості, Укрпошта знаходить можливості здійснювати поштові відправлення та поновити роботу деяких відділень поштового зв'язку у містах Донецьк та Макіївка. З 17 вересня заплановано поновити роботу 11-ти відділень поштового зв'язку у Донецьку (1, 12, 17, 30, 48, 50, 54, 62, 92, 111, 117).
В позовній заяві ТОВ "Ветсинтез" зазначає, що юридична адреса відповідача - вул. Кобозєва, буд. 12, м. Донецьк, 83086. Відділенням, що обслуговує дану адресу, є Донецьк 86, роботу якого так і не було відновлено. Інші суб'єкти підприємницької діяльності, що надають послуги з переведезення пошти, вантажу (Нова Пошта і т. д.) відмовляються приймати замовлення з адресою відправлення в Донецьку область.
Таким чином, ТОВ "Ветсинтез" не надано жодного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документів, що порушує норми ст. 56 ГПК України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано жодного доказу того, що він намагався направити копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, тобто не надано жодного листа кур'єрської служби чи Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про відмову в прийнятті поштової кореспонденції на адресу відповідача або будь-якого іншого доказу.
Крім того, Запорізька дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" листом вих. № 04-16-1448 від 14.10.2014 р. повідомляє, що станом на 14.10.2014 р. здійснюється приймання поштових відправлень в тому числі до м. Донецьк тільки реєстрованих поштових відправлень (без простих) з обов'язковим зазначенням номеру телефону адресата.
Відповідно до ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ч. 1 ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ТОВ "Ветсинтез" вих. № 2821 від 07.10.2014 р. залишити без розгляду, оскільки прийнявши дану позовну заяву до провадження, судом буде порушено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 37 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 3641 від 06.10.2014 р.
Суддя А.О.Науменко