04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"06" жовтня 2014 р. Справа №910/8753/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Сітайло Л.Г.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2014
у справі № 910/8753/14 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістантикор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Йотунград", Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
про стягнення 1 318 136,50 грн.
До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, в апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому заявник просить відстрочити оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до прийняття судового рішення у цій справі та зазначає, що заявник не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги через арешт всіх рахунків відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 22.07.2014 про арешт коштів боржника.
Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Однак, наведена скаржником обставина та ксерокопія постанови не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.
Слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі ( п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).
Згідно із ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Однак, до апеляційної скарги постанова про арешт коштів боржника від 22.07.2014 ВП № 43886711 додана ані в оригіналі, ані у належним чином засвідченій копії, отже цей документ не є доказом, що має юридичну силу.
Крім того, як вбачається із ксерокопії зазначеної постанови ВП № 43886711, арешт накладено на кошти у межах суми 630 277,67 грн., проте відсутні докази того, що на всіх 43-х рахунках, перелічених у згаданій постанові, містяться кошти, у розмірі, що не перевищує суму 630 277,67 грн.
Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у цій справі, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 у справі № 910/8753/14 із доданими документами.
3. Справу № 910/8753/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Л.М. Ропій
Судді Л.Г. Сітайло
Н.Ф. Калатай