20 жовтня 2014 року справа № 823/3127/14
17 год. 15 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Литвинчук В.М.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідачів - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до Черкаської обласної організації політичної партії "Блок Петра Порошенка", товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ВІККА" про встановлення факту розповсюдження недостовірних та наклепницьких відомостей, визнання протиправними дій,
встановив:
18.10.2014 кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав позов, в якому просить:
- встановити факт розповсюдження Черкаською обласною організацією політичної партії "Блок Петра Порошенка", товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ВІККА" матеріалів передвиборчої агітації, що містять посягання на права кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та відомості недостовірного наклепницького характеру про кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2, зокрема, що ОСОБА_2: "ІНФОРМАЦІЯ_1", та, що "ІНФОРМАЦІЯ_2";
- визнати протиправними дії Черкаської обласної організації політичної партії "Блок Петра Порошенка", товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ВІККА" по розповсюдженню матеріалів передвиборної агітації, що містять посягання на права кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та відомості недостовірного та наклепницького характеру про кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідачів щодо розповсюдження 16 жовтня 2014 року о 15 год. 13 хв. на веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ВІККА" статті "У Порошенка закликали кандидатів від демократичних сил знятися на користь Чудновського", яка містить посягання на права кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 та відверто наклепницьку і недостовірну інформацію, є протиправними і суперечать статтям 3, 8, 15, 21, 22, 24, 28, 32 Конституції України, статтям 3, 68, 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити повністю.
Представники відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, однак вказане відповідно до частини 6 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 12 вересня 2014 року № 924 та посвідчення № КД-97, виданого 12 вересня 2014 року, ОСОБА_2 є кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 200 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
16 жовтня 2014 року о 15 год. 13 хв. на веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ВІККА" опублікована стаття "У Порошенка закликали кандидатів від демократичних сил знятися на користь Чудновського", в якій зазначена інформація про те, що "позивач ІНФОРМАЦІЯ_1", а також зазначено, що "ІНФОРМАЦІЯ_2".
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Згідно частин 3 - 5 статті 3 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI) усі кандидати у народні депутати України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі. Усі партії - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом. Рівність прав і можливостей кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі забезпечується: забороною привілеїв чи обмежень кандидатів у депутати за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками; забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом; рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, їх службових та посадових осіб до кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу; забороною використання кандидатами у депутати, партіями - суб'єктами виборчого процесу під час фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчих фондів; рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації до кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу.
Частина 1 статті 68 Закону № 4061-VI передбачає, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Стаття 74 Закону № 4061-VI встановлює обмеження щодо ведення передвиборної агітації. Так, згідно частини 10 вказаної статті забороняється розповсюдження завідомо недостовірних або наклепницьких відомостей про партію - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, недостовірний або наклепницький характер яких встановлено у судовому порядку.
Аналіз зазначеної норми свідчить, що під заборону розповсюдження підпадають не всі відомості про партію - суб'єкта виборчого процесу або про кандидата у депутати, а лише завідомо недостовірні або наклепницькі, при цьому такий характер цих відомостей обов'язково має бути встановлений в судовому порядку.
Разом з тим, недостовірність або наклепницький характер відомостей, зокрема, про кандидата у депутати, у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється. Суб'єкти виборчого процесу мають право звертатись до суду з позовами щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ст. ст. 277 - 280 Цивільного кодексу України).
Будь-які докази встановлення в судовому порядку того факту, що розповсюджена 16 жовтня 2014 року о 15 год. 13 хв. на веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ВІККА" стаття "У Порошенка закликали кандидатів від демократичних сил знятися на користь Чудновського" містить недостовірні або наклепницькі відомості про позивача в матеріалах справи відсутні та останнім не надані.
Крім того, позивачем не надано доказів розповсюдження 16 жовтня 2014 року о 15 год. 13 хв. на веб-сайті товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ВІККА" статті "У Порошенка закликали кандидатів від демократичних сил знятися на користь Чудновського" саме Черкаською обласною організацією політичної партії "Блок Петра Порошенка", оскільки згідно листа вказаної телерадіокомпанії зазначена стаття являє собою передруківку матеріалу, розміщеного 16.10.2014 о 13 год. 25 хв. на веб-сайті "Про все".
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.
Суддя В.О. Гаврилюк