ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
01 липня 2014 року м. Київ № 826/8443/14
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовом Представництва Т.А.І. «Фарма Лімітед»
доУправління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
За участю:
від позивача: не з'явився
від відповідача : Годованець Л.Ю.
В судовому засіданні 01.07.2014р. у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Представництво Т.А.І. «Фарма Лімітед» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та повернення надмірно сплачених коштів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином шляхом направлення повістки на адресу яка вказана в позовній заяві. Заяву про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.
Відповідно до наявних матеріалів справи поштове направлення було повернуто суду не врученим у зв'язку із завершенням терміну зберігання.
При цьому у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового направлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги наведені обставини суд приходить до переконання, що позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду у зв'язку із неприбуттям позивача у судове засідання, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву Представництва Т.А.І. «Фарма Лімітед» залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Клименчук