03 жовтня 2014 року м. Київ К/800/50282/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - Равлюка Андрія Григоровича на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущення судом порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалите нове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З доданих до касаційної скарги постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.
У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.
Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.
Правова позиція Верховного Суду України у цій категорії справ полягає у тому, що премія, яку позивач просив врахувати для обчислення нового розміру пенсії, має тимчасовий характер. Виплата такої премії дозволена за наявності підстав тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі МО для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Равлюка Андрія Григоровича на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський