10 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4381/14
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
судді-доповідача Пилипчук Н.Г.
суддів Бившевої Л.І.
Ланченко Л.В.
Цвіркуна Ю.І.
Федорова М.О.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2010
у справі № 2а-7034/10/2670
за позовом Закритого акціонерного товариства «Пост-Київ Ко»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Фінансового управління виконавчого органу Солом'янської районної у м.Києві ради, Управління державного казначейства Солом'янського району в м.Києві
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвали цього ж суду від 05.07.2011 у справі № 17/95 за позовом ПП «Хард» до Гадяцької МДПІ Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа: Опішнянська селищна рада Полтавської області, про зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.
В ухвалі, про перегляд якої подано заяву, предметом позову є вимоги про: зобов'язання державної податкової інспекції зробити висновок про наявність надмірно сплачених коштів за невикористані торгові патенти на особовому рахунку підприємства; передати висновок для погодження фінансовому управлінню місцевої державної адміністрації; передати погоджений висновок управлінню держказначейства; зобов'язання фінансового управління місцевої державної адміністрації погодити висновок податкового органу та повернути надмірно сплачені кошти; зобов'язання територіального органу держказначейства повернути на поточний рахунок підприємства надмірно сплачені кошти.
У зазначеній справі суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову про зобов'язання державної податкової інспекції зробити висновок про наявність надміру сплачених коштів за невикористані торгові патенти на особовому рахунку підприємства та передати висновок відповідним суб'єктам владних повноважень, а також залишив без змін судові рішення в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, в т.ч. про повернення надміру сплачених коштів.
В ухвалі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, предметом позову є тільки вимоги про зобов'язання державної податкової інспекції повернути надмірно сплачені кошти.
У цій справі суд касаційної інстанції також залишив без змін судові рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти.
Таким чином, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та вищенаведеній справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, оскільки предмети спорів, окрім вимог про повернення надміру сплачених коштів, не є тотожними. Щодо позовних вимог про повернення надміру сплачених коштів, то в обох справах ці вимоги вирішено однаково - у задоволенні цих вимог відмовлено, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н.Г. Пилипчук
Л.І. Бившева
Л.В. Ланченко
Ю.І. Цвіркун
М.О. Федоров