Справа: № 2314/7930/12 (2а/2314/544/13) Головуючий у 1-й інстанції: Клочко О.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
17 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2012 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії,-
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2012 у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що мають значення для вирішення справи, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З аналізу наведених норм вбачається, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вказана правова позиція суду щодо спірних правовідносин відповідає позиції Верховного суду України, що викладена у постанові ВСУ від 18.06.2013.
У відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
Крім того, п. 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" № 8 від 20.05.2013 було зазначено, що право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів. Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 14.02.2014 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" пункт 16.2 був виключений.
На підставі статей 22, 1166, 1167 ЦК України, майнова шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі винною особою. Відповідно положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними діями, підлягає відшкодуванню у повному об'ємі особою, яка її завдала шляхом подання самостійної цивільно-правової вимоги про відшкодування шкоди.
Отже, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимога про стягнення на користь позивача сум переплаченої пенсії, як відшкодування шкоди фізичною особою, підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, ч. 1 ст. 203 КАС України, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати і провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 41, 157, 203,205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області задовольнити частково.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2012 скасувати, а провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії - закрити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Безименна Н.В.