Справа: № 708/789/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко С.Є. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
09 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,
при секретарі Дешко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, 29.05.2014 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Однак отримав відмову в призначенні такої пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за Списком №2, який дає право на пенсію на пільгових умовах.
Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у позивача достатньо трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, відповідно до записів трудової книжки позивача, на день його звернення із заявою до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про призначення пенсії йому виповнилося 57 років, стаж роботи на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій, яка дає право на пільгову пенсію за Списком № 2, згідно до трудової книжки, складає 8 років.
Відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важки ми умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.
Як вбачається зі Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, що діяли на період роботи позивача, посада монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій відносилася до Списку №2.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Однак, як встановлено судом і вбачається з трудової книжки від 24.05.1974 року, виписаної на ім'я позивача, останній з 21.03.1983 року по 18.01.1991 року працював на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій в будівельному управлінні Чигиринської ДРЕС Тресту «Південатоменергобуд», яка 03.01.1986 року була перейменована в Чигиринську АЕС.
Вказаний факт також підтверджується даними архівних довідок №131 - 133 від 19.03.2012 року, в яких зазначено, що позивач у відомостях на отримання заробітної плати значиться як монтажник 4 розряду та монтажник 5 розряду.
Як вбачається з рішення про відмову в призначенні пенсії № 4 від 06.06.2014 року, позивачеві було відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій з 21.03.1983 року по 18.01.1991 року, оскільки головне підприємство ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» не ліквідовано.
Однак відповідно до довідки № 38 від 14.04.2014 року ТДВ «Трест «Південатоменергобуд» з приводу підтвердження стажу роботи позивача зазначено, що архівні матеріали по відділу кадрів Чигиринським БМУ в Трест не передавались по причині того, що вони були затоплені і прийшли в повну непридатність для їх подальшого використання.
Крім того будівельне управління, на якому безпосередньо працював позивач, припинило свою діяльність та знято з державної реєстрації з 25.03.2005 року, що підтверджується довідкою № 38 від 14.04.2014 року, виданою ТДВ «Трест «Південатоменергобуд», та даними Головного управління статистики у Черкас якій області від 06.08.2012 року.
Таким чином, судячи з основного документу, що підтверджує стаж роботи позивача - трудової книжки вбачається, що останній працював на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій з 21.03.1983 року по 18.01.1991 року і даний період роботи слід зарахувати до стажу, що буде становити близько 8 років, до того ж у відповідності до записів у трудовій книжці позивач працював на даній посаді ще й в період з 22.01.1991 року по 27.05.1991 року, при цьому йому виповнилося 57 років, що надає останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 як працівнику, який має не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, якому пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи у відповідності до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у позивача достатньо трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову кого районного суду Черкаської області від 06 серпня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.