Справа №820/17488/14
Україна
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Харківської міської ради до Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківська міська рада , з адміністративним позовом до Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної державної адміністрації , в якому просив суд, визнати незаконним та скасувати повністю розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації Балути І.М. від 28.09.2014 № 517 «Про врегулювання ситуації в області щодо пам'ятників епохи тоталітаризму».
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до двох відповідачів, а саме : Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича та Харківської обласної державної адміністрації, однак позивачем заявлена лише одна позовна вимога.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС України, щодо кожного з відповідачів.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, подавши письмову заяву з уточненим змістом позовних вимог до суду. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам заяви з уточненим змістом позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1.Позовну заяву Харківської міської ради до Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без руху.
2.Надати позивачу термін до 30.10.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 30.10.2014 року.
4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.