Справа № 815/4713/14
02 жовтня 2014 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
суддів - Андрухіва В.В., Бжассо Н.В.
при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідачів - Шевченка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог від 01.10.2014 року, про:
- визнання протиправними дій:
- відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття постанов ВП № 27013158 від 17.06.2013 року:
- про стягнення з боржника виконавчого збору;
- про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанови ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- визнання протиправними та скасування постанов:
- відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 27013158 від 17.06.2013 року:
- про стягнення з боржника виконавчого збору;
- про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка належить позивачу та розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови ВП № 27013158 від 17.06.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена старшим державним виконавцем Кедою М.В.
В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог від 01.10.2014 року та письмових поясненнях по справі. (а.с.2-9, 29-30, 72-73, 211-213)
Представник відповідачів не визнав адміністративний позов, просив суд відмовити у його задоволенні повністю, вважаючи, по суті, позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскаржені дії та постанови відповідачів правомірними.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно матеріалів виконавчих проваджень, номера за ЄДРП 27013158 та 38795011 (а.с.89-198), наданих відповідачами на виконання ухвали суду щодо витребування належним чином засвідчених копій усіх матеріалів спірного(-их) виконавчого(-их) проваджень(-нь), зокрема:
1) Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченком Олександром Васильовичем від 09.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження, ВП № 27013158 (а.с.96), на підставі заяви про примусове виконання, поданої 08.06.2011 року, документ вступив у законну силу (набрав чинності): 25.12.2010 року, зокрема:
- відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5306/10 р., виданого 17.03.2011 року Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 25.02.2009 року з майновим поручителем ОСОБА_4, від імені якої діяв за дорученням ОСОБА_6, земельну ділянку, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, та оцінена в сумі 34650000 грн., з метою реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості ВАТ «АКБ Одеса-Банк» за договором про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлюваної лінії № 3 від 25.02.2009 року, відповідно до якого ВАТ «АКБ Одеса-Банк» отримало кредит на суму 30000000 грн. на строк до 19.02.2010 року. Заборгованість складається з - 31125736,40 грн., з яких по кредиту 30000000 грн., по відсоткам - 1125616,40 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Визначити початкову вартість предмета іпотеки - земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, в сумі 34650000 грн.;
- боржнику наданий для самостійного виконання строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови;
- роз'яснено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк та ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»;
- роз'яснено порядок оскарження постанови тощо.
Згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 14.06.2011 року № 9843-0-26-11/20 (а.с.95), вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 року надіслано позивачу для виконання та Національному банку України - для відома.
Доказів отримання позивачем цієї постанови немає.
2) Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Кедою М.В. від 17.06.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, ВП № 27013158 (а.с.165):
- встановлено: від стягувача надійшов лист № 28-14/3104 від 23.04.2013 року, згідно якого, стягувач просить повернути виконавчий документ без виконання; відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача;
- ураховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено: виконавчий документ: виконавчий лист № 2-5306/10 р., виданий 17.03.2011 року Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 25.02.2009 року з майновим поручителем ОСОБА_4, від імені якої діяв за дорученням ОСОБА_6, земельну ділянку, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, та оцінена в сумі 34650000 грн., з метою реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості ВАТ «АКБ Одеса-Банк» за договором про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлюваної лінії № 3 від 25.02.2009 року, відповідно до якого ВАТ «АКБ Одеса-Банк» отримало кредит на суму 30000000 грн. на строк до 19.02.2010 року. Заборгованість складається з - 31125736,40 грн., з яких по кредиту 30000000 грн., по відсоткам - 1125616,40 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Визначити початкову вартість предмета іпотеки - земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, в сумі 34650000 грн., - повернути стягувачу;
- постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 27013158 від 17.06.2013 направити для виконання до органу ДВС за підвідомчістю та місцем виконання, визначеними статтями 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження»;
- роз'яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 17.06.2014 ;
- роз'яснено порядок оскарження постанови.
Згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01.07.2013 року № 13-0-26-1064/5-191/4 (а.с.164), вищезазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2013 року надіслано позивачу, виконавчий документ - Управлінню Національного банку України в Одеській області.
Доказів отримання позивачем цієї постанови немає.
3) Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кедою Михайлом Валентиновичем від 17.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, ВП № 27013158 (а.с.158):
- встановлено: виконавче провадження було відкрито 09.06.2011 року та боржнику надано семиденний строк на самостійне виконання рішення; боржником у встановлений строк виконавчий лист не виконано;
- ураховуючи викладене, керуючись статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено: стягнути з боржника: ОСОБА_4, адреса: провул. АДРЕСА_2, м. Одеса, виконавчий збір у розмірі 3465000,00 грн.; із зазначенням, зокрема:
- строк пред'явлення до виконання один рік;
- дата набрання законної (юридичної) сили 17.06.2013 року;
- копію постанови направити боржнику;
- стягувач - держава ( в особі Державної виконавчої служби України, м. Київ, вул. Артема, 73, 04053), рахунок для перерахування коштів: Державна виконавча служба України, код ЄДРПОУ 37471975, р/р 37313006004124 в Державній казначейській службі України, м. Київ, код банку 820172;
- роз'яснено порядок оскарження постанови.
Згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01.07.2013 року № 9843-0-26-11/5-191/4 (а.с.157), вищезазначену постанову про стягнення виконавчого збору від 17.06.2013 року надіслано позивачу до виконання.
Доказів отримання позивачем цієї постанови немає.
Згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 02.07.2013 року № 9843-0-26-11/5-191/4 (а.с.162), вищезазначену постанову про стягнення виконавчого збору від 17.06.2013 року надіслано відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Одеській області для виконання.
4) Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Кедою М.В. від 17.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 27013158 (а.с.160):
- встановлено: 09.06.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику встановлено семиденний строк на самостійне виконання рішення; у зв'язку з невиконанням боржником рішення в строк, наданий для самостійного виконання, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 17.06.2013 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 3465000,00 грн., що становить 10% від суми, яка підлягає стягненню; загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню становить 38115000,00 грн.; згідно відомостей, вказаних у виконавчому документі, за боржником зареєстровано земельну ділянку, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1;
- ураховуючи викладене, керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено: накласти арешт на майно: земельна ділянка, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_4, адреса: провул. АДРЕСА_2, м. Одеса, у межах суми звернення стягнення: 38115000,00 грн.; заборонити здійснювати відчуження зазначеного майна, яке належить боржнику: ОСОБА_4, адреса: пров. АДРЕСА_2, м. Одеса, лише в межах суми боргу; арешт накласти з моменту надходження постанови;
- роз'яснено порядок оскарження постанови.
Згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01.07.2013 року № 9843-0-26-11/5-191/4 (а.с.159), вищезазначену постанову про арешт майна боржника від 17.06.2013 року надіслано позивачу для виконання та до відома.
Доказів отримання позивачем цієї постанови немає.
5) Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Козюк О.М. від 11.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження, ВП № 38795011 (а.с.169), на підставі заяви про примусове виконання, поданої 09.07.2013 року, документ вступив у законну силу (набрав чинності): 17.06.2013 року, зокрема:
- відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № б/н, виданого 17.06.2013 року ВПВР ДВС України про стягнення з ОСОБА_4 на користь Держави виконавчого збору у розмірі 3465000,00 грн.;
- боржнику наданий для самостійного виконання 7-ми денний термін з дня винесення постанови;
- роз'яснено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, його буде виконано у примусовому порядку зі стягненням з боржника витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій;
- роз'яснено порядок оскарження постанови.
Згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 11.07.2013 року № 09.1-12295/518/В-8 (а.с.168), вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2013 року надіслано позивачу до виконання та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - до відома.
Доказів отримання позивачем цієї постанови немає.
6)Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, від 18.07.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 38795011 (а.с.171):
- встановлено: у встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання, виконавчий документ (постанова про стягнення з боржника виконавчого збору № б/н, виданий 17.06.2013 ВПВР ДВС України) не виконано. З метою забезпечення реального виконання зазначеного виконавчого документу, необхідно накласти арешт на все майно боржника;
- ураховуючи викладене, керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено: накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_4 Леонтієвні, адреса: пров. АДРЕСА_2, м. Одеса, РНОКПП: НОМЕР_1, у межах суми звернення стягнення: 3465000,00 грн.; заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ОСОБА_4 Леонтієвні, адреса: пров. АДРЕСА_2, м. Одеса, РНОКПП: НОМЕР_1, лише в межах суми боргу, з моменту надходження постанови; копії постанови направити на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію;
- роз'яснено порядок оскарження постанови.
Згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 18.07.2013 року № 09.1-12876/В-8 (а.с.170), вищезазначену постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2013 року надіслано, в тому числі позивачу.
Доказів отримання позивачем цієї постанови немає.
В судовому засіданні представник відповідачів також зазначив, що на виконання ухвали суду відповідачами надані копії усіх матеріалів виконавчих проваджень, номера за ЄДРП 27013158 та 38795011, інших матеріалів спірних виконавчих проваджень, в тому числі повідомлень про вручення позивачу постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 року, ВП № 27013158, від 11.07.2013 року, ВП № 38795011, та про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.06.2013 року, ВП № 27013158, у відповідачів немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - ЗУ № 606-XIV), «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV (далі - ЗУ № 898-IV).
Відповідно до ст. 1 ЗУ № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових
осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст. 2 ЗУ № 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ № 606-XIV державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності
порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 статті 11 ЗУ № 606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ № 606-XIV державний виконавець, в т.ч. здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ № 606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для
самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 31 ЗУ № 606-XIV встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ № 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено
частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 52 ЗУ № 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Відповідно до ч. 8 ст. 54 ЗУ № 606-XIV примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
Частиною 1 статті 41 ЗУ № 898-IV передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 57 ЗУ № 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обов'язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання установам Національного банку України, які зобов'язані прийняти їх на безоплатній основі. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ № 606-XIV реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
З аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема виходячи з того, що:
- повідомлень про вручення позивачу постанов про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2011 року, ВП № 27013158, від 11.07.2013 року, ВП № 38795011, та про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.06.2013 року, ВП № 27013158, у відповідачів немає.
Тому, відповідачами порушено вимоги ч. 1 ст. 31 ЗУ № 606-XIV щодо порядку надіслання вищенаведених постанов, чим фактично позбавлено позивача законодавчо встановленого права на їх оскарження або на добровільне виконання постанов про відкриття виконавчого провадження у визначений у них строк.
Відповідно, оскаржені позивачем постанови відповідачів, прийняті з підстав невиконання позивачем (боржником) рішень у строк, наданий позивачу (боржнику) для їх добровільного виконання, - є необґрунтованими та безпідставними, дії щодо прийняття цих постанов - протиправними;
крім того:
- виходячи із встановленої судом обставини, що відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченком Олександром Васильовичем від 09.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження, ВП № 27013158, на підставі заяви про примусове виконання, поданої 08.06.2011 року, документ вступив у законну силу (набрав чинності): 25.12.2010 року, зокрема: відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5306/10 р., виданого 17.03.2011 року Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 25.02.2009 року з майновим поручителем ОСОБА_4, від імені якої діяв за дорученням ОСОБА_6, земельну ділянку, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, та оцінена в сумі 34650000 грн., з метою реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості ВАТ «АКБ Одеса-Банк» за договором про надання кредиту для підтримки ліквідності шляхом відкриття не відновлюваної лінії № 3 від 25.02.2009 року, відповідно до якого ВАТ «АКБ Одеса-Банк» отримало кредит на суму 30000000 грн. на строк до 19.02.2010 року. Заборгованість складається з - 31125736,40 грн., з яких по кредиту 30000000 грн., по відсоткам - 1125616,40 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Визначити початкову вартість предмета іпотеки - земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, в сумі 34650000 грн., - позивач фактично не могла та законодавчо не зобов'язана здійснювати реалізацію майна, на яке звернуто стягнення, у спосіб, визначений судом згідно вищенаведеного законодавства.
Відповідно до вищенаведених положень ч. 8 ст. 54 ЗУ № 606-XIV та ч. 1 ст. 41 ЗУ № 898-IV, тощо такий обов'язок покладено на державного виконавця;
суд дійшов до висновків про те, що:
- оскаржені позивачем дії та постанови - вчинені/прийняті відповідачами не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій/прийняття постанов; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці дії/постанови, тому вони є протиправними та постанови підлягають скасуванню, відповідно, підлягає задоволенню позовна вимога позивача про зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка належить позивачу та розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови ВП № 27013158 від 17.06.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена старшим державним виконавцем Кедою М.В.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття постанов від 17.06.2013 року, ВП № 27013158 про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 17.06.2013 року, ВП № 27013158 про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанови ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка належить позивачу та розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови ВП № 27013158 від 17.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена старшим державним виконавцем Кедою М.В.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 7 жовтня 2014 року.
Головуючий суддя М.Г. Цховребова
Суддя В.В. Андрухів
Суддя Н.В. Бжассо
Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття постанов від 17.06.2013 року, ВП № 27013158 про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 17.06.2013 року, ВП № 27013158 про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанови ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка належить позивачу та розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови ВП № 27013158 від 17.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена старшим державним виконавцем Кедою М.В.
07 жовтня 2014 року.