Справа № 815/4713/14
21 серпня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень про:
- визнання протиправними дій:
- відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття постанов ВП № 27013158 від 17.06.2013 року:
- про стягнення з боржника виконавчого збору;
- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо прийняття постанови ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- визнання протиправними та скасування постанов:
- відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 27013158 від 17.06.2013 року:
- про стягнення з боржника виконавчого збору;
- про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
- зобов'язання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка належить позивачу та розташована за адресою: АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови ВП № 27013158 від 17.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена старшим державним виконавцем Кедою М.В., а також скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання.
Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (1218,00 грн.). Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).
Крім того, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Дана позовна заява має одночасно майновий та немайновий характер.
На підтвердження оплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову позивачем до позову додано квитанцію № 5943 від 15 серпня 2014 року, відповідно до якого судовий збір сплачено у розмірі 512,00 грн.
Тобто, судовий збір за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру позивачем сплачено невірно та підлягає доплаті у розмірі 48,28 грн. (487,20 грн. + 73,08 грн. - 512,00 грн.).
Також, згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно змісту адміністративного позову, про порушення прав та інтересів оскарженими діями та постановами позивач дізналась під час того, як хотіла продати земельну ділянку, площею 0,5117 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Байдарочний, 4, 4а, проте, будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин позивачем не надано, що унеможливлює з'ясування судом питання, чи подано даний адміністративний позов у строк, установлений законом, або, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, - чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- доказів про сплату судового збору у розмірі 48,28 грн. (487,20 грн. + 73,08 грн. - 512,00 грн.) за наступними реквізитами: р/р 31212206784005, одержувач: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання до суду адміністративного позову;
- доказів на підтвердження обставин щодо дня, коли позивач дізналась про порушення її прав та інтересів оскарженими діями та постановами, або, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, - письмового викладення підстав та надання доказів на їх підтвердження для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 181, 186 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Г. Цховребова