Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
Іменем України
"16" жовтня 2014 року справа № 927/1550/14
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком",
б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ, 01030
В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру 28, м. Чернігів,14000
Відповідач: Козелецька центральна районна лікарня,
вул. Розумовських, 45, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000
про стягнення 56137,47 грн.
Суддя Ю.М. Бобров
від позивача: Мова І.В.- юрисконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення, довіреність № 1337 від 11.12.2013р.
від відповідача: Олійник В.А. - юрист, довіреність № 725 від 06.08.2014р.
Публічним акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком? подано позов до Козелецької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості в сумі 56137,47 грн., в тому числі 49438,17 грн. основного боргу по неоплаті вартості телекомунікаційних послуг, що надавались за період з 01.02.2013р. по 31.08.2014р., 1104,74 грн. пені за прострочення платежу, 4493,05 грн. інфляційних втрат та 1101,51 грн. 3% річних.
Представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог на 26072,58, в якій він посилається на те, що 07.10.2014р., після порушення провадження у справі, відповідач платіжними дорученнями № 249, № 253, № 256, № 259, № 260, № 261, № 262, № 334, № 335, № 336,№ 337 сплатив 26072,58 грн. заборгованості, що підтверджується копією виписки банку за 07.10.2014р., яка додана до заяви. Представник позивача просить стягнути з відповідача 30064,89 грн. заборгованості, в тому числі 23365,59 грн. основного боргу, 1104,74 грн. пені, 4493,05 грн. інфляційних втрат та 1101,51 грн. 3% річних.
Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав з урахуванням часткової сплати 26072,58 грн. основного боргу.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні повноважних представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 14 червня 2011 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" згідно з протоколом № 8 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", зміни до установчих документів внесено 17 червня 2011 року.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено:
- договір про надання телекомунікаційних послуг № 866 від 28.09.2012р. (далі Договір № 866),
- договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ № 73 від 29.01.2009р. (далі - Договір № 73),
- договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ № 657 від 10.10.2012р. (далі - Договір № 657),
- договір про використання скороченого номеру вузла спеціальних служб № 380 від 14.05.2012р. (далі - Договір № 380).
Крім того, Козелецькою центральною районною лікарнею було здійснено генерацію стартових пакетів за допомогою РАМ ВКД (автоматичного робочого місця ведення клієнтів та договорів) за тарифним планом ОГО!Стандарт:
- 25.01.2012р. № договору в системі 167 (далі - Договір № 167),
- 30.05.2012р. № договору в системі 170 (далі - Договір № 170),
- 06.10.2012р. № договору в системі 175 (далі - Договір № 175).
Відповідно до умов вищезазначених договорів, Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" (далі - Укртелеком) зобов'язалося надавати Козелецькою центральною районною лікарнею (далі - Абонент) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (далі - Послуги), а Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги.
Відповідно до умов п. 4.5 Договору № 866 сторонами погоджена система оплати - з попередньою оплатою та в кредит.
Пунктом 4.7 Договору № 866, п. 5.2 Договору № 73, п. 5.2, 5.3 Договору № 277, № 167, № 170, № 175, № 657, п. 3.1 Договору № 380 передбачене відкриття в системі розрахунків Абоненту єдиного особового рахунку з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих Абоненту Послуг, що надаються Абоненту Укртелекомом за всіма Договорами, про що виставляється єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг.
В зв'язку з тим, що Укртелеком фактично виставляв в останній день звітного місця єдиний рахунок за надані послуги за даними договорами, в якому зазначалась загальна вартість наданих послуг та термін оплати до 20 числа наступного за розрахунковим, то розрахунок Абонентом фактично здійснювався за кредитно-авансовою системою оплати.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, в порушення умов Договорів, своєчасно та в повному обсязі вартість отриманих послуг не сплатив.
Так, за період з 01.02.2013р. по 31.08.2014р. відповідачем було спожито послуг на загальну суму 65393,85 грн., а сплачено 34605,25 грн., з яких 12066,61 грн. було враховано при винесенні рішення, а 6146,93 грн. - в погашення заборгованості, згідно рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 927/305/13-г від 18.03.2013р., 15955,68 грн. було зараховано в погашення поточних платежів та 436,03 грн. в погашення пені (згідно призначень платежу).
Крім того, 07.10.2014р. відповідач платіжними дорученнями № 249, № 253, № 256, № 259, № 260, № 261, № 262, № 334, № 335, № 336, № 337 сплатив 26072,58 грн. заборгованості.
Таким чином, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем на день прийняття рішення по справі становить 23365,59 грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" № 1280-IV від 18.11.2003р., п. 4.4 Договору № 380, п. 6.12 Договорів № 277, № 167, № 170, № 175, № 657, п. 5.2 Договору № 866 Абонент сплачує пеню, що обчислюються від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, позивачем, відповідно до поданого розрахунку, нараховано відповідачу та пред'явлено до стягнення:
- пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1104,74 грн. за період з 26.09.2013р. по 25.09.2014р.
- інфляційні втрати в розмірі 4493,05 грн. за період з 21.03.2013р. по 25.09.2014р.;
- 3% річних в розмірі 1101,51 грн. за період з 21.03.2014р. по 25.09.2014р.
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Козелецької центральної районної лікарні (вул. Розумовських, 45, смт. Козелець, 17000, р/р 35418004002155 в УДКСУ в Козелецькому районі, МФО 853592, код ЄДРПОУ 02006277) на користь Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком? (м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком" (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28, р/р 26004439891 в АТ ?Райффайзен банк Аваль? м. Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01189425) 30064,89 грн. (тридцять тисяч шістдесят чотири грн. 89 коп.) заборгованості, в тому числі 23365,59 грн. основного боргу, 1104,74 грн. пені, 4493,05 грн. інфляційних втрат та 1101,51 грн. 3 % річних; 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 16.10.2014р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 20.10.2014р.
Суддя Ю.М. Бобров
.