"16" жовтня 2014 р. Справа № 926/1279/14
За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави
до відповідачів 1) Чернівецької міської ради
2) Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат»
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Держсільгоспінспекція у Чернівецькій області
про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.
Ціна позову: 39409,50 грн.
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача - Марочко Л.І., прокурор
від відповідача 1) - Юзьків М.І., Дарійчук Є.О.
2) - Шведик О.І.
від третьої особи - не прибув
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року за позовною заявою прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави до Чернівецької міської ради м. Чернівці та до Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат» м. Чернівці про:
- визнання незаконним та скасування п. 2 рішення 11 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 266, прийнятого 26.08.2011 року, «Про надання юридичним особам дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок на умовах договору встановлення земельного сервітуту та внесення змін в деякі рішення», відповідно до якого ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0015, на умовах договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для розміщення та обслуговування малої архітектурної форми (павільйону) на розі вул. Руської та вул. Херсонської, м. Чернівці;
- визнання незаконним та скасування пункту 6 рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 463, прийнятого 29.03.2012 року «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки та внесення змін до рішень міської ради з цих питань», згідно якого ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» затверджено проект відведення земельної ділянки на вул. Руській та вул. Херсонській, м. Чернові площею 0,0030 га;
- визнання недійсним договору встановлення земельного сервітуту № 44 від 26.04.2012 року, укладеного між Чернівецькою міською радою та ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» і додаткового договору до нього № 1/44 від 21.05.2013 року.
- звільнення та повернення Публічним акціонерним товариством «Чернівецький хлібокомбінат» земельної ділянки на розі вул. Руської - вул. Херсонської, м. Чернівці, площею 0,0030 га, вартістю 39409,50 гри., кадастровий номер: 7310136600:72:002:0015 Чернівецькій міській раді.
Позов заявлений прокурором як позивачем у даній справі з посиланням на положення ст. 29 ГПК України, а також на те, що «Держсільгоспінспекція» України, яка, за твердженням прокурора, є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, , що склалися в даній справі, не наділена повноваженнями щодо звернення до господарського суду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги в справі прокурор посилається на наступні обставини і докази.
Пунктом 2 рішення 11 сесії Чернівецької міської ради VI скликання №266 від 26.08.2011 р. Публічному акціонерному товариству «Чернівецький хлібокомбінат» надано дозвіл на влаштування малих архітектурних форм (павільйонів для продажу хлібобулочних виробів) та на складання проектів відведення земельних ділянок, орієнтованою площею 0,0015 га на умовах договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для обслуговування малих архітектурних форм (павільйонів) на розі вул. Руської та вул. Херсонської в м. Чернівці.
29.03.2012 року 22 сесією міської ради VI скликання прийнято рішення № 463 «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки та внесення змін до окремих рішень з цих питань», пунктом 6 якого ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» затверджено проект відведення земельної ділянки на розі вул. Руської та вул. Херсонської, м. Чернівці, площею 0,0030 га для укладення договору платного земельного сервітуту для влаштування малої архітектурної форми (павільйон з продажу хлібобулочних виробів) терміном на 1 рік.
На підставі вищевказаних рішень, між Чернівецькою міською радою та ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» 26.04.2012 року укладено договір встановлення земельного сервітуту № 44 із терміном дії до 26.04.2013 року. В подальшому між Чернівецькою міською радою та ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» 21.05.2013 року укладено додатковий договір № 1/44 до договору встановлення земельного сервітуту та продовжено термін його дії до 26.04.2018 року.
Наведені рішення Чернівецької міської ради і договір про встановлення земельного сервітуту прокурор вважає незаконними та такими, що суперечать Конституції України і чинному законодавству, а тому підлягають скасуванню з урахуванням наступного.
Так, згідно з ст. 401 ЦК України, зазначає прокурор , право користування чужим майном (сервітут) може бути вчинено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
Проте, як вбачається з рішення Чернівецької міської ради, продовжує прокурор, земельна ділянка надана ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» не для усунення недоліків своєї земельної ділянки, а для розміщення малої архітектурної форми, павільйону на розі вул. Руської та вул. Херсонської, для здійснення підприємницької діяльності.
Крім цього, стверджує прокурор, перевіркою встановлено, що ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» не є землекористувачем або/та землевласником сусідніх земельних ділянок, що унеможливлює встановлення земельного сервітуту відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, вважає прокурор пункт 2 рішення 11 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 266 та п. 6 рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 463 прийнятого 29.03.2012 року не відповідають вимогам законодавства, що згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. З сі. 152 Земельного кодексу України, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є підставою для визнання його незаконним у судовому порядку.
Чернівецька міська рада (надалі відповідач 1) у відзиві на позов (а.с. 54-58) просить суд відмовити прокурору в задоволенні його позовних вимог, які відповідач 1 вважає безпідставними і необґрунтованими та такими, що задоволенню судом не підлягають з огляду на наступне.
Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». акти органів місцевого самоврядування, якщо вони не визнані незаконними (скасовані) в судовому порядку, є обов'язковими на відповідній території для усіх підприємств, установ, організацій.
Оспорювані позивачем пункт 2 рішення Чернівецької міської ради від 26.08.2011 р. №266 та пункт 6 рішення Чернівецької міської ради від 29.03.2012 р., повідомляє позивач 1, прийняті відповідно до «Порядку встановлення сервітуту на земельні ділянки, які перебувають в розпорядженні Чернівецької міської ради, на яких розташовані або планується розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності», затвердженому рішенням Чернівецької міської ради №1257 від 25.02.2010 р. (надалі Порядок), який прийнятий Чернівецькою міською радою на підставі постанови КМ України від 26.08.2009 р. №982.
Оскільки вищевказаний порядок незаконним в судовому порядку не визнавався, він, вважає відповідач 1, є обов'язковим для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями, які використовують земельні ресурси територіальної громади м. Чернівці, а прийняті відповідно до нього (Порядку) і оспорювані у даній справі рішення такими, що відповідають законодавству. Тому, правові підстави для визнання цих рішень недійсними відсутні.
Крім того, зазначає відповідач 1, згідно з частиною 4 ст. 11 ЦК України у відносинах, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів, органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Доводи прокурора про те, що виходячи з норм ст. 98 Земельного кодексу України, ст. ст. 401,404 ЦК України, право вимагати встановлення земельного сервітуту може лише власник чи користувач земельної ділянки, відповідач 1 вважає помилковим, і такими, що не засновані на чинному законодавстві.
Правове обґрунтування прокурором підстав для визнання недійсним оспорюваного у справі договору встановлення земельного сервітуту від 26.04.2012 р. №44 Чернівецька міська рада вважає таким, що не відповідає нормам статей 207, 208, 215, 216 ЦК України, а також прийнятим без врахування пунктів 2.1 та 2.9 Постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.2013 р. №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними».
Оспорювана у справі земельна ділянка розташована в межах населеного пункту м. Чернівці, її власником виступає територіальна громада Чернівців в особі Чернівецької міської ради, тобто, стверджує позивач 1, спірна земельна ділянка не є державною власністю, а відтак розпорядження нею органом місцевого самоврядування не зачипає інтересів держави, а тому, якщо прокурор вважає, що оспорювані рішення є незаконними, він (прокурор), відповідно до Закону про прокуратуру, вправі спочатку внести подання міській раді, а до господарського суду звернутися лише у разі його відхилення в цілому чи частково або у разі неповідомлення прокурора про результати розгляду порушення.
Прокурор, продовжує відповідач 1, зазначаючи у позові про те, що Державна інспекція сільського господарства (надалі Держсільгоспінспекція), на яку державою покладено відповідні функції у сфері контролю за використанням та охороною земель і яка не наділена повноваженнями для звернення з позовом до суду, у той же час не надає жодних документів щодо встановлення Держсільгоспінспекцією фактів порушення відповідачами земельного законодавства, отже, вважає відповідач 1, відсутнє порушення інтересів держави, що потребують захисту з боку органів прокуратури.
ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» (надалі відповідач 2) проти задоволення позовних вимог прокурора також заперечує, вважаючи їх такими, що не засновані на чинному земельному законодавстві та такими, задоволення яких господарським судом, поряд з іншими позовами прокурорів м. Чернівці з цього питання, може привести до фактичної ліквідації створеної ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» торговельної мережі та до зростання цін на хліб і хлібобулочні вироби.
Решта заперечень відповідача 2 співпадає з оцінкою позовних вимог прокурора, наданою відповідачем 1 і наведених вище судом.
Ухвалами від 09 та від 23 вересня 2014 р. розгляд справи відкладався судом з підстав наведених в ухвалах (а.с. 51,65), у тому числі в зв'язку із залученням до участі у справі Державну сільськогосподарську інспекцію в Чернівецькій області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у даній справі на стороні позивача.
Останньою ухвалою розгляд справи судом відкладений на 09.10.2014 р. в зв'язку з ненадходженням письмового відзиву на позов від відповідача 2, який звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день та у зв'язку із зобов'язанням третю особу надати суду письмові пояснення щодо позову прокурора.
Представник Держсільгоспінспекції у Чернівецькій області в судове засідання, призначене на 09.10.2014 р., для участі у справі не прибув; 06.10.2014 р. від нього до суду надійшло пояснення (вх.. суду 4578), в якому Держсільгоспінспекція повідомила суд, що відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Закону України «Про охорону земель», Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. №459 вона (Держсільгоспінспекція) не наділена повноваженнями здійснювати функції у спірних правовідносинах, які виникли у даній судовій справі.
У судовому засіданні від 09.10.2014 р. суд оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 16.10.2014 р., про що є запис у протоколі судового засідання за 09.10.2014 р.
Заслухавши усні пояснення прийнявших в судовому засіданні участь представників учасників даного судового процесу, дослідивши матеріали справи і надавши їм належну правову оцінку, суд встановив наступне.
Провадження у справі порушене за позовною заявою прокурора Першотравневого району м. Чернівці, який звернувся до господарського суду в інтересах держави у якості позивача на підставі частини 2 статті 2 ГПК України про визнання частково недійсними рішень Чернівецької міської ради, пов'язаних з питаннями щодо розпорядження землею в межах міста Чернівці та про визнання недійсним договору встановлення земельного сервітуту і повернення земельної ділянки, на яку цей сервітут встановлений.
Обгрунтовуючи свій статус позивача у даній справі, прокурор посилається на наступні обставини.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю за використанням та охороною земель всіх категорій та форм власності покладено на центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу президента України від 13.04.2011 р. №459/2011 «Про державну інспекцію сільського господарства України», зазначив прокурор у позовній заяві, є Держсільгоспінспекція України.
Разом з тим, продовжує прокурор, як наведеним вище Законом, так і Положенням про Державну інспекцію сільського господарства, затвердженим Указом Президента України №459/2011 від 13.04.2011 р. Держсільгоспінспекція не наділена повноваженнями для звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним правочинів щодо відчуження чи передання у користування земельних ділянок державної та комунальної власності.
Тому, вважає прокурор, оскільки чинним законодавством орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, не наділений повноваженнями щодо звернення з позовом до господарського суду, прокурор пред'являє цей позов в інтересах держави як позивач на підставі частини 2 статті 2 ГПК України.
Заперечення відповідача 1 з цього питання судом до уваги не беруться як такі, що не засновані на матеріалах справи, тому суд вважає позов прокурора в даній справі таким, що підлягає розгляду господарським судом по суті позовних вимог.
Що стосується суті позовних вимог, то з матеріалів справи вбачається наступне.
Рішенням II сесії VI скликання №266 від 26.08.2011 р. Чернівецька міська рада надала дозвіл юридичним особам на складання проектів відведення земельних ділянок на умовах договору встановлення земельного сервітуту, відповідно до якого ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» (відповідач 2) надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтовано площею 0,0015 га на умовах договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для розміщення та обслуговування малої архітектурної форми (павільйону) на розі вул. Руської та вул. Херсонської у м. Чернівці (а.с. 22).
Пунктом 6 рішення №463 від 29.03.2012 р. 22 сесії VI скликання Чернівецької міської ради проект відведення відповідачу 2 земельної ділянки площею 0,0030 га за адресою: ріг вул. Руської та вул. Херсонської у м. Чернівці для укладення договору встановлення платного сервітуту для влаштування та обслуговування малої архітектурної форми (павільйон з продажу хлібобулочних виробів) терміном на 1 рік (а.с. 18).
26.04.2012 р. з посиланням на вищенаведене рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29.03.2012 р. №463, між Чернівецькою міською радою (відповідач 1) та ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» (відповідач 2) укладено договір №44 встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки, що розташована в м. Чернівцях на розі вул. Руській та вул. Херсонській площею 0,0030 га, на право влаштування та обслуговування малої архітектурної форми (павільйон з продажу хлібобулочних виробів), яка згідно з актом прийому-передачі від 26.04.2012 р. Чернівецькою міською радою передана ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» для встановлення земельного сервітуту (а.с 34-37).
Наведені рішення і договір встановлення земельного сервітуту, укладений відповідачами у даній справі, є незаконним та суперечить чинному земельному законодавству, а саме.
У відповідності, до ст. 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.
Як передбачено статтею 401 ЦК України право користуватися чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені в інший спосіб.
Отже, зі змісту наведеної статті для встановлення сервітуту, у тому числі земельного, принциповою є умова щодо неможливості задоволення потреби інших осіб у інший (ніж встановлення сервітуту) спосіб.
Встановлення земельного сервітуту ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» для встановлення і обслуговування павільйону з продажу хлібобулочних виробів суперечить наведеній вище нормі закону, так як відсутня умова щодо неможливості в інший спосіб задоволити потребу відповідача 2 у встановленні малої архітектурної форми для здійснення його підприємницької діяльності.
Так, відповідно до приписів статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Тобто, відповідно з чинним законодавством, потреба відповідача 2 у встановлені малої архітектурної форми (павільйону) для здійснення його підприємницької діяльності може вирішитись шляхом прийняття міською радою рішення про надання ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» земельної ділянки в користування (оренду) в порядку, встановленому Цивільним і Земельним кодексами України, Законом України «Про оренду змель» та іншим чинним законодавством, що регулює земельні відносини.
З огляду на наведені положення чинного земельного законодавства України, прийняття Чернівецькою міською радою оскаржуваних у справі рішень щодо встановлення земельного сервітуту ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» для розміщення і обслуговування малої архітектурної форми для здійснення ним підприємницької діяльності та укладення відповідачами на підставі зазначених рішень договору про встановлення земельного сервітуту є помилковими і такими, що суперечать вимогам ст. 401 Цивільного кодексу України, а тому підлягають визнанню господарським судом незаконними, а земельна ділянка, передана ПАТ»Чернівецький хлібокомбінат» згідно з актом приймання-передачі - звільненню та поверненню до земель Чернівецької міської ради.
У відповідність з частиною другою статті 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
З врахуванням приписів наведеної статті 4 ГПК України суд не приймає до уваги посилання Чернівецької міської ради на «Порядок встановлення сервітуту на земельні ділянки, які перебувають в розпорядженні Чернівецької міської ради, на яких розташовані або плануються розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності» (надалі Порядок), затверджений рішенням Чернівецької міської ради IV скликання №1257 від 25.02.2010 р., як на акт, який підлягає виконанню всіма підприємствами, установами, організаціями, які використовують земельні ресурси територіальної громади м. Чернівці, оскільки зазначений Порядок в частині встановлення земельних сервітутів для розміщення і обслуговування малих архітектурних форм, призначених для провадження підприємницької діяльності суперечить вимогам ст. 401 ЦК України.
Вимоги прокурора про скасування пунктів оспорюваних ним рішень задоволенню не підлягають, так як дані вимоги не відповідають способам захисту цивільних прав і інтересів, встановлених ст. 16 ЦК України та спеціальними законами, які регулюють земельні відносини.
Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст. ст. 44,49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд -
1. Позов прокурора задовольнити в повному об'ємі.
2. Визнати незаконним пункт 2 рішення 11 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 266, прийнятого 26.08.2011 року, «Про надання юридичним особам дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок на умовах договору встановлення земельного сервітуту та внесення змін в деякі рішення», відповідно до якого ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат» надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0015, на умовах договору встановлення земельного сервітуту терміном на 5 років для розміщення та обслуговування малої архітектурної форми (павільйону) на розі вул. Руської та вул. Херсонської, м. Чернівці.
3. Визнати незаконним пункт 6 рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 463, прийнятого 29.03.2012 року «Про встановлення земельних сервітутів на земельні ділянки та внесення змін до рішень міської ради з цих питань», згідно якого ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» затверджено проект відведення земельної ділянки на розі вул. Руській та вул. Херсонській, м. Чернові площею 0,0030 га.
4. Визнати недійсним договір встановлення земельного сервітуту № 44 від 26.04.2012 року, укладеного між Чернівецькою міською радою та ПАТ «Чернівецькій хлібокомбінат» і додаткового договору до нього № 1/44 від 21.05.2013 року.
5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Чернівецький хлібокомбінат» (код. 03293304 м. Чернівці, вул. Головна, 233) звільнити та повернути до земель Чернівецької міської ради (код. 04062216 м. Чернівці, Центральна площа, 1) земельну ділянку на розі вул. Руської - вул. Херсонської, м. Чернівці, площею 0,0030 га, вартістю 39409,50 гри., кадастровий номер: 7310136600:72:002:0015.
6. Судовий збір в сумі 2 516,00 грн. за розгляд позовних вимог про визнання недійсними рішень і договору віднести на Чернівецьку міську раду; судовий збір в сумі 1 827,00 грн. за розгляд позовних вимог про повернення земельної ділянки - на ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат.
- Стягнути до державного бюджету України з Чернівецької міської ради (код. 04062216 м. Чернівці, Центральна площа, 1) 2 516, 00 грн. судового збору.
- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернівецький хлібокомбінат (код. 03293304 м. Чернівці, вул. Головна, 233) 1 827,00 грн. судового збору.
Повне рішення складено 20.10.2014 р.
Суддя Желік Б.Є.