Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" жовтня 2014 р.Справа № Б-19/207-09 вх. № 10637/2-19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.
за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,
пр-к ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" - Зарубін Є.В. (дов. від 11.08.14 р.),
розглянувши звіт ліквідатора
По справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.
Ухвалою суду від 12.08.14 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора в зв'язку з не завершенням ліквідатором ліквідаційної процедури.
В судове засідання 16.09.14 р. та 14.10.2014 р. ліквідатор не з'явився, доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надав, звіт про виконану роботу також не надав, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 07.11.2013 р. господарським судом було встановлено неналежне виконання ліквідатором Фоміним Г.В. своїх обов'язків та надіслано ухвалу до державного органу з питань банкрутства з метою проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого.
За результатом перевірки державним органом з питань банкрутства, виявлені порушення приписів ч.3 ст. 23 (порушено строк здійснення публікації про визнання боржника банкрутом), ч. 12 ст. 30 (не надання звіту на вимогу суду) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст. 4-5 ГПК України (невиконання вимог ухвал та постанов господарського суду), ст. 124 Конституції України (обов'язковість вимог суду), складено Довідку про результати позапланової невиїзної перевірки від 29.01.14 р., Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 07.02.14 р. №9 та винесено припис № 8 від 10.02.14 р.
Як свідчать матеріали справи за період з січня 2013 р. по 14.10.2014 р. ліквідатором в матеріали справи №Б-19/207-09 надано лише чотири звіта: від 31.01.13 р., 21.03.13 р., 10.06.2013 р. та 12.08.14 р. Всі ці звіти ідентичні між собою і не вказують на реальні дії ліквідатора з виконання ліквідаційної процедури по ФОП ОСОБА_2 на протязі тривалого часу.
Зазначені обставини свідчать про неналежне виконання ліквідатором Фоміним Г.В. своїх обов'язків, які, зокрема, передбачені ст.ст. 3-1, 23, 25, 31 Закону про банкрутство.
Ухвалою від 16.09.14 р. суд знову установив неналежне виконання ліквідатором Фоміним Г.В. своїх обов'язків, про що надіслав ухвалу державному органу з питань банкрутства, що також свідчить про систематичність неналежного виконання обов'язків з боку ліквідатора.
Суд зазначає, що строки, які передбачені законодавством про банкрутство на здійснення ліквідаційної процедури вже закінчились, арбітражного керуючого Фоміна Г.В. було призначено в якості ліквідатора у даній справі більше ніж чотири роки назад, проте за цей період ліквідатором не вжито реальних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Надання ліквідатором ідентичних звітів, в яких зазначається про здійснені заходи за період з моменту призначення і по 2013 рік не може свідчити про належне виконання ліквідатором своїх обов'язків.
Згідно з ч.6 ст.3-1 Закону встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Не зважаючи на встановлені судом в попередніх ухвалах порушення ліквідатором при здійсненні своїх повноважень, ліквідатор Фомін Г.В. в судове засідання 14.10.14 р. не з'явився, доказів завершення процедури ліквідації та розрахунку з заставним кредитором суду не надав.
Суд зауважує, що у відповідності до ч.12 ст. 30 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Проте, подані ліквідатором суду письмові звіти про хід ліквідаційної процедури не підтверджують належним чином проведення ліквідатором ліквідаційних заходів по банкруту. Останні звіти відображують здійснені ліквідатором дії по ліквідаційній процедурі ще в лютому 2013 року та взагалі не містять інформації щодо дій ліквідатора за період з квітня 2013 р. по жовтень 2014 р.
Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством. Проте ліквідатором не було проведено інвентаризацію виявлених активів банкрута, зокрема, активів та грошових коштів, згідно з Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.09.1994р. за № 202/412.
Отже, ліквідатор Фомін Г.В. вимоги ухвал суду не виконав, ліквідаційну процедуру у відношенні ФОП ОСОБА_2 не завершив, не надав суду доказів проведення інвентаризації активів банкрута, доказів надходження коштів від реалізації майна банкрута, доказів проведення розрахунків з кредиторами, не надав суду повний звіт разом з документами, які свідчили б про завершення ліквідаційної процедури у відношенні банкрута.
Згідно з абз. 16 ст. 1 та ч. 1 ст. 25, 32 Закону встановлено обов'язок ліквідатора розглядати в установленому порядку вимоги кредиторів, у тому числі поточних, складати реєстр грошових вимог кредиторів.
Матеріали справи містять заяви кредиторів з вимогами до банкрута, а саме: ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 260292,15 грн; ПАТ "ПроКредит Банк" в сумі 145177,70 грн; ПАТ "Правекс-Банк" 450 745,64 грн; ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 722746,95 грн. Проте вимоги ПАТ "Правекс-Банк" та ПАТ "ВТБ Банк" ліквідатором не розглянуті, відповідне повідомлення суду не надано, реєстр вимог кредиторів не складено. Крім того, в подальшому вимоги двох кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Правекс-Банк", які забезпечені майном боржника були виключені з ліквідаційної маси банкрута і відповідно з реєстру вимог кредиторів. Проте ліквідатор не здійснив відповідних змін щодо складу кредиторів та відомості суду не надав.
Згідно ст. 29 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний здійснити оцінку виявленого майна та у відповідності до ст. 30 цього Закону продаж виявленого майна. Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу.
Як встановив суд, ліквідатор в період з лютого 2012 року по квітень 2013 року реалізував автомобіль марки Mitsubishi Pajero wagon 2008 року випуску за ціною 119300,00 грн (протокол №1 проведення аукціону від 07.03.2012 р., договір купівлі-продажу від 14.02.13 р., т.4 арк.с. 64, т.5 арк.с. 36-37) та 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ціною 64300 грн (протокол №1 проведення аукціону від 26.04.13 р., т.5 арк.с. 94). Це майно знаходилось в заставі у АКБ "Форум" та ПАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (ухвала суду про заміну кредитора від 13.05.14 р.). Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатор перерахував кошти на депозитний рахунок нотаріуса, як то передбачено ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство, а також відсутні докази розрахунку з кредиторами. А посилання ліквідатора на те, що на час розгляду звіту уточнюються платіжні реквізити для здійснення розрахунків з кредиторами без надання відповідних документів та доказів, зокрема, звернення до заставного кредитора (що повинно було здійснити ще у 2013 році), довідку з банку, платіжні документи, якими було зараховано грошові кошти на депозитний рахунок нотаріуса тощо, не є відповідним доказом неможливості виконати приписи Закону про банкрутство та вимоги суду.
Також, згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Як встановлено судом, у банкрута є в наявності відкриті рахунки в установах банку (т. 2 арк.с. 12-24), на яких є залишок грошових коштів в сумі 500,00 грн (т. 2 арк.с. 93). Проте ліквідатором взагалі не надано суду доказів про вжиття заходів щодо закриття рахунків та перерахування залишку коштів на ліквідаційний рахунок банкрута.
Крім того, ліквідатор в судові засідання 21.01.14 р., 04.02.14 р., 13.05.14 р., 08.07.2014 р., 14.10.14 р. не з'являвся, поважних причин нез'явлення в судові засідання суду не надав, доказів завершення ліквідаційної процедури суду також не надав.
Нез'явлення ліквідатора в судові засіданні без поважних причин та без повідомлення причин, в разі визнання судом його явки обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на створення перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор Фомін Г.В. наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог заставних кредиторів банкрута та порушує процесуальні строки виконання ліквідаційної процедури.
Згідно п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.
Господарський суд в справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов'язків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий в справі про банкрутство не виконує у відповідності до вимог Закону покладені на нього обов'язків ліквідатора, не позбавлений можливості за ініціативою суду, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника. Такої правової позиції дотримується і ВГСУ по справі № Б-24/56-04, № Б-39/08-09.
Суд ухвалами (від 08.07.14 р., 16.09.14 р.) неодноразово попереджав ліквідатора Фоміна Г.В. про його усунення в разі невиконання вимог суду і зобов'язував кредиторів надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі (ухвали від 21.01.14 р., 08.07.14 р.).
Кредитор ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" надав суду клопотання від 13.05.14 р., в якому зазначає про відсутність кандидатури арбітражного керуючого та просить суд звернутись до управління з питань банкрутства щодо надання кандидатури арбітражного керуючого.
Отже суд доходить висновку, що ліквідатор Фомін Г.В. систематично не виконує приписи Закону про банкрутство та вимоги ухвал суду, навіть після проведення державним органом з питань банкрутства перевірки його діяльності і винесення припису № 8 від 10.02.14 р. про здійснені ним порушення, ліквідатором не надано до матеріалів справи повного звіту та документів, які б свідчили про здійснені ним заходи, не проведено розрахунків з кредиторами, не зважає на попередження суду та нехтує своїми обов'язками, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне усунути його від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого з числа осіб зареєстрованих в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих.
Враховуючи, що до господарського суду надійшла заява на участь у справі арбітражного керуючого Докашенко Дмитра Віталійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 01.08.2013р.), в якій останній повідомляє суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредитора, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, його кандидатура відповідає вимогам ст. 3-1 Закону про банкрутство, кредитор не висловив заперечень щодо арбітражного керуючого, який звернувся до суду з заявою на участь у даній справі, суд вважає за можливе призначити Докашенко Д.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_2 та відкласти розгляд звіту ліквідатора.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Усунути від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича.
2. Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Докашенко Дмитра Віталійоіича (свідоцтво НОМЕР_2 від 01.08.13 р.), код іпн НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 62439, АДРЕСА_2.
3. Зобов'язати арбітражного керуючого Фоміна Г.В. передати всі документи та матеріали ФОП ОСОБА_2 арбітражному керуючому Докашенко Д.В. по акту прийому-передачі.
4. Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2014 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.
5. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 12.05.2010 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та докази, що засвідчують задоволення вимог кредиторів банкрута.
6. Ухвалу направити Фоміну Г.В., ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, ПАТ "ПроКредит Банк", банкруту.
Суддя Міньковський С.В.