ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
13.10.2014 р. Справа № 907/746/13
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я", с. Солочин Свалявського району б/н від 26.09.2014 року (вх. № 02.5.1-14/12236/14 від 26.09.2014 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2013 року у справі № 907/746/13 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ", м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я", с. Солочин Свалявського району про стягнення 398 539 грн. 08 коп. збитків, з участю представників сторін: від заявника - Олійник Р.Б., довіреність № 118 від 26.07.2013 року, від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" -,
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.09.2013 року по справі № 907/746/13 задоволений повністю позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ", м. Київ заявлений до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я", с. Солочин Свалявського району: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я", Свалявський район, с. Солочин, Санаторій „Квітка Полонини" (код ЄДРПОУ 31859132) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ", м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 (код ЄДРПОУ 14371869) суму 398 539 (Триста девяносто вісім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять гривень) грн. 08 коп. збитків, а також суму 7 970 (Сім тисяч дев'ятсот сімдесят гривень) грн. 78 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2013 року у справі № 907/746/13, яке набрало законної сили 28.11.2013 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013 року судом було видано наказ № 907/746/13.
26.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Сузір'я", с. Солочин Свалявського району звернулось до суду із заявою б/н від 26.09.2014 року про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 907/746/13, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.04.2015 року, у зв'язку із важким матеріальним становищем.
Вказана заява мотивована тим, що на даний час у товариства відсутні кошти для виконання вказаного рішення суду в повному обсязі, а кредиторська заборгованість товариства складає 45 808 786 грн. 86 коп. Наявні основні засоби та обладнання не може бути реалізоване, оскільки товариство повністю залишиться без засобів ведення господарської діяльності. Крім того, стверджує, що продаж основних фондів з метою погашення заборгованості може призвести до припинення діяльності
товариства по наданню лікувальних та оздоровчих послуг, що в подальшому потягне за собою його банкрутство. Саме надання судом відстрочки виконання рішення до 1 квітня 2015 року надасть Товариству можливість погасити заборгованість перед стягувачем та уникнути банкрутства товариства.
На обґрунтування вищевказаних обставин заявником (відповідачем) подано суду банківські виписки про стан рахунку відповідача, із яких вбачається, що кошти на рахунку відповідача відсутні. Крім того, подав докази стосовно відсутності у відповідача майна на яке можна було б звернути стягнення, оскільки усе майно, яке належить відповідачу знаходиться у заставі ПАТ „АКБ „Банк" на підставі договорів іпотеки.
Присутній у судовому засіданні представник заявника (боржника), посилаючись на викладені у заяві обставини, просить задоволити подану заяву про надання відстрочки виконання рішення суду.
Стягувач на електрону адресу суду надіслав письмові пояснення № 252/722 від 07.10.2014 року (вх. № 02.5.1-14/13000/14 від 13.10.2014 року) в яких не заперечує про можливість відстрочення рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2013 року по справі № 907/746/13.
Розглянувши заяву боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2013 року по справі № 907/746/13, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У відповідності до правової позиції, викладеної у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання належать, окрім іншого, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Конституційний Суд України також зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Виходячи з аналізу положень статтей 116,
121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України „Про виконавче провадження", Конституційний Суд України констатував висновки про наявність підстав вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Як вбачається з поданої заявником (боржником) заяви про відстрочку виконання рішення, необхідність надання відстрочки останній обґрунтовує з посиланням на важке фінансове становище, що зумовлене об'єктивними обставинами (відсутність коштів та майна, за рахунок яких можливо погасити наявну заборгованість, загроза банкрутства підприємства), в силу яких товариство боржника позбавлено було можливості негайного виконання судового рішення по даній справі. Заявником подано докази відсутності коштів на банківських рахунках, достатніх для погашення заборгованості.
Враховуючи вищенаведене, суд констатує висновок про наявність доведених та обґрунтованих обставин, що ускладнюють негайне виконання рішення господарського суду.
Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням поданих заявником доказів у підтвердження важкого фінансового стану, що пов'язаний з тимчасовими фінансовими труднощами у господарській діяльності та відсутністю коштів на рахунках товариства, беручи до уваги правову позицію стягувача, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за можливе задоволити заяву боржника та надати відстрочку виконання судового рішення по даній справі строком до 01.04.2015 року.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір'я", с. Солочин Свалявського району б/н від 26.09.2014 року (вх. № 02.5.1-14/12236/14 від 26.09.2014 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2013 року у справі № 907/746/13 задоволити.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2013 року у справі № 907/746/13 до 01.04.2015 року.
3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.
Суддя Пригара Л.І.