Справа № 751/10783/14 провадження № 11-сс/795/268/2014 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
17 жовтня 2014 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2014 року,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_6
слідчого - ОСОБА_8
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, порушив питання про відкриття кримінального провадження, закритого старшим слідчим прокуратури 26.09.2014 року та провести повне слідство у відповідності до чинного законодавства України.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на його незаконне засудження.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова, в порушення норм кримінального процесуального закону, було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що наведені ОСОБА_6 у скарзі факти не зазначені як такі, стосовно яких може бути подано скаргу до суду. Крім того, зі скарги не можна зрозуміти, що, та які саме дії оскаржує засуджений, оскільки зміст скарги не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, котрий заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 вересня 2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області винесена постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перевищення службових повноважень працівниками Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області прокуратури району та районного суду за відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 КК України.
Зі змісту скарги, поданої до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, вбачається, що ОСОБА_6 , вважаючи себе незаконно засудженим, не погодився з рішенням старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2014 року.
Разом з тим, слідчий суддя місцевого суду не перевірив викладені в скарзі засудженого обставини та передчасно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , що в свою чергу тягне за собою скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2014 року, задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2014 року та матеріали по скарзі направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9