Справа № 740/4509/14
Провадження 3/740/1686/14
17 жовтня 2014 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбаржану, громадянина Азейбаржану, непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом, який 13 жовтня 2014 року надійшов до суду з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 26.09.2014 року о 04 год. 00 хв. по проспекту Правди в м.Києві керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки направлена на адресу, зазначену у протоколі судова повістка, повернулася до суду, оскільки вулиці Промислова в м.Ніжині не існує.
Протокол серії АВ2 № 014999 від 26.09.2014 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а зазначене його місце проживання в протоколі не відповідає дійсності, оскільки вулиці Промислова в м.Ніжині не існує.
КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,
постановив:
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АВ2 № 014999 від 26.09.2014 року ст.130 ч.1 КУпАП, повернути ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальова Т.Г