Провадження №1-кп/487/215/14
Іменем України
12.09.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014150030000361 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
20.01.2014року біля 09.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки «Acer» вартістю 2863 грн., фен для волосся марки « Philips», вартістю 300 гривень, плюшевого ведмедя, вартістю 1400 гривень.
Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надані ними в судовому засіданні.
У вчиненому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щиро розкаялись, заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 на суму 3163грн. визнали.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , наданими у судовому засіданні.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд також враховує особу обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був засуджений в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку МОПЛ не знаходиться, з 15.08.2013р знаходиться на обліку у ОНД з діагнозом залежність від алкоголю.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не був засуджений в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку МОПЛ не знаходиться, з 08.02.2013р знаходиться на обліку у ОНД з діагнозом залежність від алкоголю.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе без відбуття призначеного покарання та вважає можливим звільнити їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України та застосуванням п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 3163 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України, оскільки повністю визнаний обвинуваченими.
Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_6 у відшкодування завданих збитків 3163,00 гривень.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 УПК України до Апеляційного суду Миколаївської області, через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1