08.02.07У К Р А Ї Н А
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 7-99-18
05 лютого 2007 р. справа № 2/35
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ПАМІР»
14000, м. Чернігів, вул. Горького, 2
до комунального підприємства “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»
14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33
про визнання права власності
Суддя Михайлюк С.І.
Від позивача: директор Шавлак Л.В.
Від відповідача: пров. спеціаліст з питань правового забезпечення Гомель М.І.
Ухвала приймається після перерви. що оголошувалася у судовому засіданні.
Позивачем заявлений позов визнання права власності на об'єкти нерухомості, куплені за договором купівлі-продажу від 26.10.1999р., що укладений між ТОВ “КОМАК» і ТОВ “Памір».
Позивач подав уточнення до позовної заяви, згідно з якими змінив предмет позову та просить зобов'язати МБТІ зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю “Памір» право власності на об'єкти нерухомості, куплені за договором купівлі-продажу від 26.10.1999р. на суму 31897,67 грн., що укладений між ТОВ “КОМАК» і ТОВ “Памір».
Відповідно до ст. 22 ГПК України зміна предмета позову до прийняття рішення по справі є правом позивача.
З позовної заяви, доданих до неї документів вбачається, що відповідач відмовив позивачеві в реєстрації прав на нерухоме майно рішенням від 21.12.2006р. № 685.
Згідно з ч. 5 Прикінцевих положень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Змінивши предмет позову, позивач фактично оскаржує правомірність рішення відповідача, який є по відношенню до позивача суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ст. 17 ч. 1 п. 1 КАСУ на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.
Тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Роз'яснити позивачеві його право звернутися для вирішення публічного-правового спору до окружного адміністративного суду, функції якого у справах, підвідомчих господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, до початку діяльності окружного суду вирішує у першій інстанції у т.ч. господарський суд Чернігівської області (п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України). При цьому позовна заява має подаватися за правилами КАСУ.
Суддя С.І. Михайлюк