21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі Кулеші А.О.
за участю позивача ОСОБА_1, представника Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Науменка А.Є., представника Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Каневі на рішення Канівського міськрайонного суду від 27 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про неправильність нарахування пенсії, стягнення недоплати та моральної шкоди, -
У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про неправильність нарахування пенсії, стягнення недоплати та моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що до виходу на пенсію працювала в податковій інспекції та має стаж державного службовця 10 років, а до переходу в ОДПІ , маючи вищу економічну освіту, працювала в іншій організації. З 2.01.2004 р. вона отримує пенсію згідно Закону України “ Про державну службу». Однак, вважає, що при нарахуванні та перерахунку пенсії безпідставно відповідачем не взято до нарахування пенсії винагороду за вислугу років, яку вона отримувала працюючи в ОДПІ і з якої відчислялися внески до пенсійного фонду, а також не врахована одна премія за листопад 2004 р., а тому за її підрахунками недоплата за період 2.01.2004 р. по 31.03.2005 р. становить 2951 грн., виходячи від 80% заробітної плати, на яку нараховувалися пенсійні внески. У зв'язку з чим її заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 10 000 грн.
Рішенням Канівського міськрайонного суду від 27 квітня 2005 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2005 року, позов ОСОБА_1 задоволений, стягнуто з відповідача 2951 грн. не донарахованої пенсії і моральної шкоди в сумі 1500 грн. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду з 1.04.2005 р. проводити позивачці нарахування пенсії в розмірі 80% її заробітної плати, з якої нараховувався збір на обов'язкове пенсійне страхування, що становить 2015 грн..
Не погоджуючись з постановленими судовими рішеннями Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі в касаційній скарзі просить їх скасувати, а провадження по справі закрити, мотивуючи тим, що за ст.ст.33,37 Закону України “ Про державну службу» пенсія державним службовцям, в тому числі і позивачці, нараховується з їх заробітної плати, яка складається з посадових окладів, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок, на які нараховувався збір на обов'язкове пенсійне страхування, а винагорода за вислугу років, виплачується особам, які мають спеціальні знання і не належать до надбавок, які враховуються при нарахуванні пенсії, судами в порушення закону нарахована пенсія ОСОБА_1 від 80% заробітної плати без урахування її стажу державного службовця. В доповненнях до касаційної скарги відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, посилаючись на ті обставини, що до розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач направляв клопотання про перенесення слухання справи з поважних причин, оскільки їх представник в цей день приймав участь в іншому судовому процесу і розгляд судом справи у їх відсутність грубо порушив їх процесуальні права та позбавив можливості надати суду апеляційної інстанції свої доводи та заперечення.
В запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін як законні та обґрунтовані, які відповідають законодавству України.
Заслухавши доповідь судді, представників Управління Пенсійного фонду і Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради, які підтримали подану касаційну скаргу, просять рішення судів скасувати та постановити нове рішення, позивача ОСОБА_1, яка заперечує проти касаційної скарги, вважає рішення судів законними, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 відносно перерахунку пенсії, суд не встановив, якими діями чи бездіяльністю Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі порушило права ОСОБА_1 при вирішенні її заяви про перерахунок пенсії. У справі відсутні докази, які б підтвердили правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо обчислення позивачці пенсії в тих сумах, на які посилається суд, при цьому судами взяті до уваги розрахунки позивачки і не перевірені доводи відповідача щодо правильності нарахування пенсії. Судами не встановлено, яка пенсія нарахована ОСОБА_1 та з яких сум заробітної плати вона нарахована. Призначаючи пенсію позивачці в розмірі 80% суми її заробітної плати суди не обґрунтували свої висновки з посиланням на відповідні норми закону.
При встановленні наведених фактів судами порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів спростовують, які підлягають дослідженню та перевірці судом першої інстанції, а тому рішення місцевого та ухвала апеляційного судів підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Каневі задовольнити частково.
Рішення Канівського міськрайонного суду від 27 квітня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 29 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про неправильність нарахування пенсії, стягнення недоплати та моральної шкоди - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Фадєєва Н.М.
(підпис)
Бим М.Є.
(підпис)
Гордійчук М.П.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Чалий С.Я.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович