вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"07" серпня 2014 р. Справа № 370/1260/14-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №12014110210000345 від 12.06.2014 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, тимчасово не працюючий раніше не судимий, такий що не має державних нагород, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
06.05.2013 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужими грошовими коштами, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що останньому необхідна тротуарна плитка для оздоблення подвір'я власного домогосподарства по АДРЕСА_2 , повідомив йому про можливість придбання вказаної тротуарної плитки за ціною нижчою від ринкової, а саме за ціною 6000 грн., хоча дійсного наміру на її придбання ОСОБА_4 не мав і планував використати отримані від ОСОБА_5 кошти для власних потреб.
Того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , не маючи наміру на фактичне виконання своїх зобов'язань по придбанню тротуарної плитки, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти в сумі 6000 грн. за попередньою домовленістю для придбання вищевказаної тротуарної плитки. Насправді вказані грошові кошти ОСОБА_4 в подальшому витратив для власних цілей, а саме: на азартні ігри на гральних автоматах АДРЕСА_2 .
23.07.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.
ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (невеликої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, попросив у потерпілого вибачення, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода в сумі 6000 грн. добровільно відшкодавана обвинуваченим в повному обсязі, претензій майнового характеру потерпілий до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає - у виді 2 років обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації до кримінально -виконавчої інспекції. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після роз'яснення їм прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.
Проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не заперечував також прокурор.
Розглянувши угоду про примирення, заслухавши думки учасників процесу щодо можливості її затвердження суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зміст угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про примирення відповідає межам санкції, передбаченої ч.1 ст.190 КК України з урахуванням того, що обвинувачений щиро кається, вибачився, майнових претензій з боку потерпілого до нього не має, завдана кримінальним правопорушенням майнова шкода в сумі 6000 грн. добровільно відшкодавана обвинуваченим в повному обсязі, характеризується позитивно, раніше не судимий а також враховуючи відсутність обтяжуючих його покарання обставин.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 190 ч.1 КК України, ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-
Угоду від 23.07.2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на них на підставі ст. 76 КК України обов'язки - повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації до кримінально -виконавчої інспекції.
Строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1