01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26
"14" жовтня 2014 р. Справа № 911/4235/13
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши
заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж»
провідстрочку виконання рішення
у справі господарського суду Київської області № 911/4235/13
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж», м. Боярка
про стягнення 226422,36 грн.
за участю представників:
заявника:Буняк Ю.І. - дов. від 10.06.2014р.
позивача:Шикеринець Р.І. - дов. від 13.01.2014р. № 2-17
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 27.01.2014р. у справі № 911/4235/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» про стягнення 226422,36 грн. задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» 163024,20 грн. пені, 63398,16 грн. штрафу та 4528,50 грн. судового збору.
На виконання зазначеного рішення судом 15.04.2014р. було видано відповідний наказ.
До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду у даній справі.
Подана заява обґрунтована скрутним матеріальним становищем заявника, оскільки на розрахунковому рахунку товариства немає достатніх коштів для погашення наявної заборгованості. Також заявник зазначає, що позивач не сплачує заборгованість, яка виникала перед товариством заявника та стягнута за рішеннями судів, крім того стягнення сум за даними рішеннями ускладнюється нормами Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», абз. 6 п. 3.7 ст. 3 якого визначено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства.
Враховуючи вищезазначені обставини, заявник просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2016р.
Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві про відстрочку виконання судового рішення та просить суд її задовольнити з викладених в ній мотивів.
Присутній в судовому засіданні представник позивача проти поданої заяви заперечив з підстав викладених у запереченнях на заяву, які зводяться до того, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї заяви, не є тим винятковим випадком, який надає підстави відстрочити виконання рішення суду у даній справі. Також позивач надав докази виконання рішень судів, за якими стягнута заборгованість ПАТ «Укртрансгаз» перед ТОВ «Компанія «Енергомонтаж», про які зазначає заявник у поданій заяві про відстрочку виконання рішення суду.
Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про відстрочку виконання судового рішення, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, присутніх в судовому засіданні суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У п. 10 постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
В даному випадку, такі обставини, зокрема, як відсутність у боржника майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, наявна загроза банкрутства або інші надзвичайні події, у боржника-заявника відсутні, а ті, обставини на які він посилається в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, зокрема, скрутне матеріальне становище заявника, віднесення позивача до підприємств паливно-енергетичного комплексу, який приймає участь у процедурі погашення заборгованості та відносно нього відповідно до приписів Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень не можуть вважаться такими, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду у даній справі.
Посилання заявник на те, що позивач не сплачує заборгованість, яка виникала перед товариством та стягнута за рішеннями судів спростовуються наданими позивачем доказами виконання рішень судів, за якими стягнута заборгованість ПАТ «Укртрансгаз» перед ТОВ «Компанія «Енергомонтаж», про які зазначає заявник у поданій заяві, в зв'язку з чим відхиляються судом та не приймаються до уваги при вирішенні питання відстрочки виконання рішення суду у даній справі.
За таких обставин, заявником не доведено та не підтверджено доказами наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі, які є обов'язковими для задоволення поданої заяви.
З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, а відтак відмовляє у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергомонтаж» в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 27.01.2014р. у справі № 911/4235/13.
Суддя Подоляк Ю.В.