ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18646/14 07.10.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" м. Києва
про відшкодування шкоди, ціна позову 49490 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Башинський В.Ю.,
від відповідача не з'явився.
у вересні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 24 жовтня 2013 р. по вул. Лінкольна, 53 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Рейндж Ровер”, д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, "Шевроле Нива", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5 та "УАЗ 2206", д.н. НОМЕР_3, що належить Публічному акціонерному товариству "Львівгаз" під керуванням ОСОБА_6
Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль “Рейндж Ровер”, д.н. НОМЕР_4, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 105817,66 грн.
Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рейндж Ровер" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 0132Га/13лвАС від 28 лютого 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 87745,98 грн.
З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 49490 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 р. по вул. Лінкольна, 53 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Рейндж Ровер”, д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, "Шевроле Нива", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5 та "УАЗ 2206", д.н. НОМЕР_3, що належить Публічному акціонерному товариству "Львівгаз" під керуванням ОСОБА_6
Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області від 24 жовтня 2013 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 р. у справі № 466/8457/13-п.
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Рейндж Ровер”, д.н. НОМЕР_4, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду.
Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 75842 від 4 грудня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Рейндж Ровер" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 0132Га/13лвАС від 28 лютого 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 87745,98 грн.
При цьому, розмір відшкодування обчислений позивачем виходячи з вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 105817,66 грн.
При цьому, як слідує з пояснень позивача, ремонтної калькуляції № 1.001.13.15883 від 6 листопада 2013 р., складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, під час визначення розміру шкоди у вартість відновлювального ремонту було включено роботи із заміни передньої правої амортизаційної стійки та правих колісних дисків загальною вартістю 41525,67 грн. (без ПДВ).
Доказів причинно-наслідкового зв'язку між пошкодженнями цих деталей, які зумовили їх заміну, та спірною ДТП суду не надано.
За таких обставин, суд критично оцінює вказаний звіт про оцінку автомобіля № 1210/13 та ремонтну калькуляцію № 1.001.13.15883 від 6 листопада 2013 р., складені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, в частині вартості передньої правої амортизаційної стійки та правих колісних дисків загальною вартістю 41525,67 грн. (49830,80 грн. з ПДВ).
Отже, загальний розмір оціненої шкоди, завданої внаслідок спірної ДТП, становить 55986,86 грн. (105817,66-49830,80).
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 р. у справі № 466/8457/13-п винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_5, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як володільця автомобіля "Шевроле Нива", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1143805 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.
Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0132Га/13лвАС від 28 лютого 2013 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.
При цьому, розмір відповідальності відповідача обмежений лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну згідно полісу № АС/1143805 у розмірі 50000 грн. та франшизою 510 грн.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 49490 грн. (50000 грн. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 510 грн. франшизи).
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081 м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 49490 грн. шкоди, 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар