Справа № 194/1103/13-ц
Провадження № 2/194/11/14
16 жовтня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Корягіна В.О.
при секретарі - Сафоновій А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину спадкового майна та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину спадкового майна та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги ОСОБА_1 та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом №568360, видане на ім'я ОСОБА_2, з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_7, прізвище якої на день смерті, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 було ОСОБА_7, та онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину спадкового майна та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20.11.2012 року за №568390 державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В.- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши його недійсним. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 р. справа була повернута Тернівському міському суду для постановлення додаткового рішення, оскільки не було вирішене питання про розподіл судових витрат.
Цивільна справа 01.10.2014 року надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Сторони в судове засідання не з'явилися про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно квітанції №К28/М/56 від 22.11.2011 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Відповідно до квітанції №К28/М/55 від 22.11.2011 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено держмито у розмірі 236,10 грн.
Згідно квітанції від 29.07.2013 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
В зв'язку з тим, що при розгляді даної справи не було вирішено питання про стягнення судових витрат, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та в резолютивній частині рішення зазначити, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути, сплачені ним судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.; держмито у розмірі 236,10 грн.; судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст. 209, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на частину спадкового майна та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Зазначити в резолютивній частині - стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, сплачені ним судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) грн.; держмито у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 10 коп.; судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий