ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 46-70-53
справа № 201/12846/14-п
провадження 3/201/2091/14
15 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ДРІДУ НАДУ при Президентові України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера ДРІДУ НАДУ при Президентові України, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: вул. Гоголя, буд. 29, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого: по декларації за липень 2014 р. терміном сплати 30.08.2014 р., фактично сплачено 02.09.2104 р. в сумі 8926,81 грн. із затримкою на 2 дні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 06 жовтня 2014 року.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.
В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції, не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 327138 від 18.09.2014 р. та в акті від 18.09.2014 р. зазначено, що платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого було подано (сплачено) 02.09.2014 р., однак доказів (копія платіжного доручення № 934 від 02.09.2014 р.) на підтвердження зазначеного, до матеріалів справи не додано.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Антонюк