Справа № 11кп/791/788/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ст. 190 ч.1, 2, 191 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
15 жовтня 2014 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Засудженого ОСОБА_7
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за № 42014230230000014 від 10.06.2014 року та № 12014230230000666 від 03.06.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Речиця, Гомельської області, Білорусь, білоруска, громадянка України, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимої 20.12.2013 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 191 ч. 1 КК України, -
Цим вироком ОСОБА_7 визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та призначено покарання за ст. 191 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік; за ст. 190 ч. 1 КК України у виді 150 годин громадських робіт; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покладено певні зобов'язавши, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вирішено питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 , у період часу з 17.01.2013 року по 09.07.2013 року в м. Скадовськ, яка відповідно до наказу № 93-к від 01.10.2012 року прийнята на посаду контролера-касира КП «Очисні споруди», привласнила грошові кошти комунального підприємства «Очисні споруди», які прийняла від фізичних осіб за надані послуги з водовідведення, в сумі 4190,08 грн. та за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 5957,79 грн., а саме в порушення вимог п. 2.3 посадової інструкції, затвердженої директором КП «Очисні споруди» 01.03.2013 року, не здала вищевказані кошти до централізованої каси комунального підприємства «Очисні споруди», чим завдала комунальному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 10147,87 грн.
Крім того, вона 10.07.2013 року у другій половині дня, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , видаючи себе за контролера-касира КП «Очисні споруди», якою вона в дійсності не являлася, так як була звільнена на підставі наказу № 71/1-к від 10.07.2013 року, з корисливих мотивів, шляхом обману, виписавши два касових чеки за надання послуг з вивозу твердих побутових відходів та каналізації, заволоділа грошима ОСОБА_8 в сумі 678 грн., після чого розпорядилася вказаними коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 678 грн.
Вона ж, 11.07.2013 року, у другій половині дня, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , видаючи себе за контролера-касира КП «Очисні споруди», якою вона в дійсності не являлася, так як була звільнена на підставі наказу № 71/1-к від 10.07.2013 року, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, виписавши один касовий чек за надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, заволоділа грошима ОСОБА_9 в сумі 200 грн., після чого розпорядилася вказаними коштами на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.
У апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді не оспорюючи обставин скоєння злочину та кваліфікацію дій засудженої зазначає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з грубим порушенням норм кримінального закону, зокрема судом порушено вимоги ст. 61 ч. 3 КК України та незаконно призначено покарання за вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі, оскільки вона має неповнолітніх дітей. Крім того, суд ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України, незаконно звільнив від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, що є порушенням ст.ст. 75, 77 КК України. Просить вирок скасувати та постановити новий за яким призначити ОСОБА_7 покарання ст. 191 ч. 1 КК України 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік; за ст. 190 ч. 1 КК України 150 годин громадських робіт; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, покласти зобов'язаня, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши в судових дебатах аналогічні прохання сторін, останнє слово ОСОБА_7 , яка вину свою визнала повністю і щиросердно покаялась, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочинів відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами перевіреними в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.
Злочин, який скоїла ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 1, 2, ст. 191 ч.1 КК України, кваліфіковані правильно.
Однак при призначенні покарання суд в порушення ст. 413 ч. 1 п. 2 КПК України, допустив помилку при визначенні покарання за правилами кримінального закону України.
Так, суд призначаючи покарання ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 2 КК України у виді обмеження волі не звернув увагу на те, що вона має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є порушенням ст. 61 ч. 3 КК України, відповідно до якої обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Крім того, згідно ст.75, 77, п.1 ст.89 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням стосується тільки призначеної судом основної міри покарання. Призначені судом додаткові покарання підлягають реальному і самостійному виконанню, про що суд повинен зазначити у результативній частині вироку.
Проте, суд першої інстанції звільняючи ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України звільнив її як від основного, так і додаткового покарання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок судом постановлений з істотним порушенням вимог кримінального закону, та з урахуванням того, що усунення вказаних порушень можливе без погіршення становища обвинуваченого, він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку, яким необхідно привести призначення покарання ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ч.4 ст. 374 КПК України, та визнати ОСОБА_12 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України, за обставин, які встановлені під час розгляду справи в суді першої інстанції.
При обрання міри покарання обвинуваченій колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, визнання своєї вини повністю та щире каяття, особу винного, позитивну характеристику, добровільне відшкодування завданих потерпілим матеріальних збитків.
Також підлягає задоволенню клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" за обставин встановлених судом першої інстанції.
Судом не приймається до уваги ухвала суду першої інстанції від 12.08.2014 року, винесена в порядку ст. 537 КПК України, оскільки фактично суд визначив вид покарання, а не виправлення описки, що є порушенням ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407 ч.1 п.3, 409, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 25 червня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати та ухвалити новий вирок.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України за обставин, зазначених в мотивувальній частині цього вироку.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 191 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 рік; за ст. 190 ч. 1 КК України 150 годин громадських робіт; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покласти на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В решті вирок залишити без змін.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2