Справа № 661/1290/14-ц
16 жовтня 2014 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,
при секретарі - Чорномурко І.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1
з участю представника відповідачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та поділ особистих рахунків, -
В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.
Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 135 ЦПК України та просила зобов'язати ВАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії здійснити технічний огляд житлового будинку АДРЕСА_1 для визначення технічно можливого варіанту розподілу мережі газопостачання між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходячи з фактичного використання ними житлових приміщень в будинку.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів, оскільки в позові позивачем поставлена вимога про розподіл мереж газопостачання під час поділу житлового будинку, а суд не має спеціальних знань в галузі газопостачання.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ВАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії здійснити технічний огляд житлового будинку АДРЕСА_1 для визначення технічно можливого варіанту розподілу мережі газопостачання між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виходячи з фактичного використання ними житлових приміщень в будинку.
Докази надати до Новокаховського міського суду Херсонської області в строк до 29.10.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Копію направити до Новокаховської філії ВАТ «Херсонгаз» для виконання.
Суддя Н. В. Матвєєва