Кодимський районний суд Одеської області
Справа №503/1649/14-к
01.09.2014 року м. Кодима, Одеської обл.
Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №12014160320000348, внесеному 09 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
19 серпня 2014 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014160320000348 по звинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ще на два місяці, оскільки підстав для заміни обраного відносно них запобіжного заходу більш м"яким немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти продовження строку його ув"язнення не заперечував.
Вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім цього, судом встановлено, що 11 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 14 год. 05 вересня 2014 року.
Відповідно до ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного чи обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками, тощо.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, враховуючи його особу (негативні характеристики, попередні неодноразові судимості у т.ч. і за вчинення тяжких злочинів, наявність непогашеної і незнятої судимості, вчинення тяжкого злочину), а також його вік, стан здоров'я, соціальне положення, тяжкість інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує, фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати розглядові справи в суді, у зв"язку з чим скасування чи зміна обраного йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на інший, більш м"який, може призвести до переховування його від суду, незаконного впливу на недопитаних в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні свідків, потерпілих, або іншим чином перешкоджанню розгляду кримінального провадження в суді.
У зв"язку з цим, суд приходить до висновку про наявність на даній стадії розгляду кримінального провадження достатніх підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою ще на два місяці.
При цьому, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом був обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у видгляді тримання під вартою, наразі не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 вересня 2014 року на 14 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №1).
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити:
- продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - з 14 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року до 14 год.00 хв. 05 листопада 2014 року з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеського слідчого ізолятора.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1