Справа №489/10845/13-ц 10.10.2014 10.10.2014 10.10.2014
Провадження №22-ц/784/2069/14
Категорія 39 Головуючий у суді першої інстанції: Кокорєв В.В.
Доповідач апеляційного суду Шаманська Н.О.
10 жовтня 2014 р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Мурлигіної О.Я.,
суддів: Довжук Т.С., Шаманської Н.О.,
при секретарі судового засідання: Харитонової І.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 р. за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3 ,
треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради,
про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,
У грудні 2013 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини.
Позивач зазначав, що з 9 червня 2006 р. по 5 травня 2011 р. сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дочка проживає з відповідачкою, яка перешкоджає позивачу у спілкуванні з дочкою. У зв'язку з цим, він був змушений неодноразово звертатися зі скаргами до органу опіки та піклування, який двічі приймав рішення, згідно з яким йому надано можливість спілкування з дитиною кожної неділі місяця з 9-00 до 12-00 години в присутності матері. Однак протягом 2012 - 2013 років відповідачка жодного разу не надала йому можливості зустрітися з донькою.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб його участі у вихованні дитини кожної суботи та неділі місяця з 9-00 до 12-00 години без участі матері, а також систематичні відвідування та спілкування з дитиною в дитячому садочку, школі, де буде перебувати або навчатися дитина у вільні від навчання часи без обмеження часу та без участі матері, отримання інформації від адміністрації закладу, де перебуває чи навчається дитина про її розвиток, стан здоров'я та результати навчання.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 р. позов задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення періодичних побачень кожної суботи та неділі місяця з 9-00 до 12-00 години в присутності матері. В задоволенні вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною відмовлено. Розподілені судові витрати.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам спору та порушують його права на участь у спілкуванні з малолітньою дитиною, рішення ухвалено без належного дослідження обставин справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
Так, визначаючи спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини, суд першої інстанції вважав можливим встановити часи спілкування позивача з дитиною лише у присутності матері.
Однак з таким висновком погодитись у повній мірі не можна.
Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 159 того ж кодексу, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Згідно ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
З матеріалів справи вбачається, що сторони розірвали шлюб, від якого в них є донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір'ю.
Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24 лютого 2012 року було визначено участь батька у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , надавши йому можливість спілкуватися з дитиною кожної суботи та неділі з 9.00 години до 12.00 години у присутності матері. Однак відповідачка перешкоджала позивачу в спілкуванні з дитиною.
Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Як вбачається з матеріалів справи, письмовий висновок органу опіки та піклування по суті позовних вимог ОСОБА_2 суду не надавався.
Під час апеляційного розгляду Миколаївська міська рада надала письмовий висновок органу опіки та піклування, за яким вважала доцільним залишити встановлений рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 24 лютого 2012 р. порядок участі батька у вихованні дитини.
Разом з цим, за таким висновком колегія суддів в повній мірі погодитись не може, оскільки органом опіки та піклування не враховано, що з часу винесення рішення до моменту вирішення спору в суді пройшло два роки. Дівчинці на даний час виповнилось 5 років і її вік, стан здоров'я дозволяють батьку зустрічатися з дитиною без присутності іншої особи.
Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що батько має якісь негативні звички, або існують істотні обставини, які можуть впливати на дитину матеріали справи не містять.
Навпаки, ОСОБА_2 займає посаду старшого авіаційного механіка ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , характеризується як спокійна, врівноважена людина, у якої відсутні шкідливі звички.
Наявність в матеріалах справи соціально - психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб для сім'ї , дітей та молоді від 6 червня 2014 р., з якого вбачається, що дівчинка відчуває страх та тривогу по відношенню до біологічного батька, викликані негативними переживаннями у минулому, не може свідчити про наявність у батька негативних звичок, а викликано лише тим, що дитина тривалий час проживає з матір'ю. Між батьком та матір'ю склалися неприязненні стосунки, а тому негативне ставлення матері до батька впливає на емоційний стан дитини. До того ж, зазначений висновок був зроблений центром соціальних служб без присутності батька.
За таких обставин, враховуючи вік дитини, якій виповнилось 5 років та можливість вподальшому налагодити контакт з дитиною, колегія суддів вважає можливим визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні доньки, встановивши дні та часи спілкування з нею, а саме кожної суботи з 9.00 години до 12.00 години у присутності матері, а також кожної неділі з 9.00 години до 12.00 години без присутності матері.
Оскільки суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини справи та вимоги матеріального права, рішення підлягає зміні на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2014 р. в частині визначення способу участі батька у вихованні дитини змінити.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення періодичних побачень кожної суботи з 9-00 до 12-00 години в присутності матері, та кожної неділі з 9 -00 до 12-00 годин без присутності матері.
В іншій частині вказане рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: