справа № 462/9679/13-к
24 вересня 2014 року м. Львів
колегія суддів Залізничного районного суду м. Львова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Колодяжного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150060002937 від 21.09.2013р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
утримується під вартою з 21.09.2013 року,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
прокурор ОСОБА_6
сторона захисту
Обвинувачений ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_7
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 21.09.2013 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час побутового конфлікту, який виник із співмешканкою ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення вбивства останньої, з метою позбавлення її життя, спричинив ножем, який в цей час тримав у правій руці ОСОБА_8 , неодноразові порізи в області шиї, заподіявши потерпілій згідно з висновком судово-медичної експертизи № 755/2013 від 10.10.2013 року тілесне ушкодження у вигляді поперечно-розташованої різаної рани по передньо-боковій поверхні шиї зліва з пошкодженням загальної сонної артерії, яке утворилося від неодноразової (не менше 4-х) дії гострої ріжучої кромки предмету, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в час заподіяння та в даному випадку призвело до смерті потерпілої, яка померла на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та в подальшому відмовився від надання будь - яких пояснень, згідно ст. 63 Конституції України.
Колегія суддів прийняла відмову обвинуваченого від будь-яких пояснень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфіковані вірно.
Обставини, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 115 КК України), обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який осудний, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (том. 2 а.с. 212-224).
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.
З урахуванням всіх обставин у провадженні, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і застосування до обвинуваченого ст.9, 75 КК України є неможливим. Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,ст..63 Конституції України, колегія суддів -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання - 21.09.2013 року (том 1, а.с. 81-84).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2014 року - продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, а саме:
2 килимки та 1 простинь; ніж, вилучений з місця події 21.09.2013 року; футболку та штани ОСОБА_5 ; 2 сигарети; 3 марлеві тампони із змивами з місця події 21.09.2013 року; 2 марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_5 ; 3 фрагменти тканини; один фрагмент тканини; пару тапочок; одяг з трупа ОСОБА_8 (спортивні штани, футболка, труси, одна шкарпетка); зрізи нігтів ОСОБА_5 ; марлевий тампон з кров'ю ОСОБА_5 ; марлевий тампон з кров'ю ОСОБА_8 (том. 2, а.с. 171-172) - знищити;
диск CD-R, на якому муститься папка «Дзвінок у швидку медичну допомогу ОСОБА_5 » (том. 2 , а.с. 176) - залишити у матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави :
· вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 4/993 від 21.11.2013 року (том 2, а.с. 100) в розмірі 391,20 грн.;
· вартість проведеної експертизи № 10/470 від 14.11.2013 року (то 2, а.с. 122) у розмірі 1544,55 грн.;
· вартість проведеної комплексної дактилоскопічної експертизи № 4/913 від 31.10.2013 року (том 2, а.с. 131) у розмірі 489,00 грн.;
· вартість проведеної експертизи холодної зброї № 5/1077 від 21.11.2013 року (том 2, а.с. 150) у розмірі 293,40 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя (підпис)
Судді (підпис)
(підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1